Missä ovi käydä vuokraveneenkuljettajan kurssin?

[Kaiser Sose]

Kysymys siis otsikossa.. :)

Ei ainakaan löydy navigaatioseuran valikoimasta. Käykö jokin muu
tutkinto riittävänä pätevyytenä, esim kv huviveneenkuljettajan tutkinto?

[Kari Jokinen]

Post by Kaiser Sose
Kysymys siis otsikossa.. :)
Ei ainakaan löydy navigaatioseuran valikoimasta. Käykö jokin muu
tutkinto riittävänä pätevyytenä, esim kv huviveneenkuljettajan tutkinto?

Löytyy kyllä - jos on tarpeeksi osanottajia, joilla on tarkoitukseen
sopivat veneet; muuten hinta tulee olemaan erittäin suolainen, koska
kulut ovat sitä luokkaa.

Vielä ei ole ollut kysyntää, joten toistaiseksi ei ole tarjontaakaan.

[User]

Moi,

ei kai vuokraveneenkuljettajan kursseja erikseen tarvi tai liekkö niitä
edes järjestetään. Asetus vuokraveneiden turvallisuudesta 205.1983/438
kertoo 10§ asiasta seuraavaa:

" Miehitettynä vuokratun vuokraveneen kuljettajan tulee olla vähintään
18 vuoden ikäinen ja hänellä tulee olla merenkulkulaitoksen antama
todistus siitä, että hän tuntee vesiliikennelain (463/1996) ja
-asetuksen (124/1997) säännökset, meriteiden säännöt sekä
yhteentörmäämisen ehkäisemisestä sisäisillä kulkuvesillä
(Sisävesisäännöt 1978) annetun asetuksen (252/1978) säännökset,
merimerkit, merikartan, kompassin, suuntimisen, suuntien asettamisen ja
laivapäiväkirjan pitämisen sekä tarpeellisin osin merilain (674/1994) ja
muut aluksen päällikköä koskevat säännökset. Lisäksi hänellä tulee olla
todistus hyväksytystä ensiapukurssista ja hänen tulee osoittaa omaavansa
riittävän kokemuksen vuokraveneen kuljettamiseen.

Jos vuokraveneen moottorin teho on yli 350 kW, tulee vuokraveneen
kuljettajalla olla katsastajan antama todistus siitä, että hänellä on
riittävät tiedot polttomoottoreiden rakenteesta, hoidosta ja käytöstä
samoin kuin tärkeimmistä niitä koskevista säännöksistä."

Linkki Finlexiin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830438?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=vuokravene#a6.6.1997-530

Eli jos pystyt jollakin osoittamaan tuntevasi meriteiden säädökset ja
merilain, olet 18 v ja olet suorittanut SPR:n Ensiavun peruskurssin ja
sinulla on todistus oman aluksesi käisttelykyvystä, niin paperit saat
merenkiluntarkastajalta haettaessa. Säädösten osalta riittänee, jos
sinulla on jo kansainvälinen huviveneenkuljettajan todistus (siihenhän
vaaditaan myös noiden osaaminen) tai todistus rannikkolaivurikurssilta
tai vastaavalta (esimerkiksi Suomen Partiolaisten Kipparikurssi käy
tähän). Todistuksen oman aluksen käsittelykyvystä voinee kirjoittaa
vaikkapa joku veneilyseurasta tai joku tuttavasi, itselleni sen
kirjoitti partiolippukuntani johtaja. Ensiapukursseja voi kysellä
SPR:lta ja myös monet työnantajat järjestävät niitä henkilökunnalleen.

Lisäksi tietysti alus pitää katsastaa vuokraveneeksi ja sen vaatimukset
löytyvät myös tuosta ym asetuksesta.

- Hannu -

Post by Kaiser Sose
Kysymys siis otsikossa.. :)
Ei ainakaan löydy navigaatioseuran valikoimasta. Käykö jokin muu
tutkinto riittävänä pätevyytenä, esim kv huviveneenkuljettajan tutkinto?

[Kari Jokinen]

Post by User
Moi,
ei kai vuokraveneenkuljettajan kursseja erikseen tarvi tai liekkö niitä
edes järjestetään. Asetus vuokraveneiden turvallisuudesta 205.1983/438
" Miehitettynä vuokratun vuokraveneen kuljettajan tulee olla vähintään
18 vuoden ikäinen ja hänellä tulee olla merenkulkulaitoksen antama
todistus siitä, että hän tuntee vesiliikennelain (463/1996) ja
-asetuksen (124/1997) säännökset, meriteiden säännöt sekä
yhteentörmäämisen ehkäisemisestä sisäisillä kulkuvesillä
(Sisävesisäännöt 1978) annetun asetuksen (252/1978) säännökset,
merimerkit, merikartan, kompassin, suuntimisen, suuntien asettamisen ja
laivapäiväkirjan pitämisen sekä tarpeellisin osin merilain (674/1994) ja
muut aluksen päällikköä koskevat säännökset. Lisäksi hänellä tulee olla
todistus hyväksytystä ensiapukurssista ja hänen tulee osoittaa omaavansa
riittävän kokemuksen vuokraveneen kuljettamiseen.
Jos vuokraveneen moottorin teho on yli 350 kW, tulee vuokraveneen
kuljettajalla olla katsastajan antama todistus siitä, että hänellä on
riittävät tiedot polttomoottoreiden rakenteesta, hoidosta ja käytöstä
samoin kuin tärkeimmistä niitä koskevista säännöksistä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830438?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=vuokravene#a6.6.1997-530
Eli jos pystyt jollakin osoittamaan tuntevasi meriteiden säädökset ja
merilain, olet 18 v ja olet suorittanut SPR:n Ensiavun peruskurssin ja
sinulla on todistus oman aluksesi käisttelykyvystä, niin paperit saat
merenkiluntarkastajalta haettaessa. Säädösten osalta riittänee, jos
sinulla on jo kansainvälinen huviveneenkuljettajan todistus (siihenhän
vaaditaan myös noiden osaaminen) tai todistus rannikkolaivurikurssilta
tai vastaavalta (esimerkiksi Suomen Partiolaisten Kipparikurssi käy
tähän). Todistuksen oman aluksen käsittelykyvystä voinee kirjoittaa
vaikkapa joku veneilyseurasta tai joku tuttavasi, itselleni sen
kirjoitti partiolippukuntani johtaja. Ensiapukursseja voi kysellä
SPR:lta ja myös monet työnantajat järjestävät niitä henkilökunnalleen.
Lisäksi tietysti alus pitää katsastaa vuokraveneeksi ja sen vaatimukset
löytyvät myös tuosta ym asetuksesta.
- Hannu -

Post by Kaiser Sose
Kysymys siis otsikossa.. :)
Ei ainakaan löydy navigaatioseuran valikoimasta. Käykö jokin muu
tutkinto riittävänä pätevyytenä, esim kv huviveneenkuljettajan tutkinto?

Opettajistomme neuvotteli asiasta tänään kurssilaisten mentyä; voisimme
vaikka järjestää SVEL:n veneenpäällikkökurssin, koska sen pitäisi
ainakin riittää. Sitten ne muut asiat ovat järjestelykysymyksiä.

[JaLi]

Post by User
Lisäksi tietysti alus pitää katsastaa vuokraveneeksi ja sen vaatimukset
löytyvät myös tuosta ym asetuksesta.

Ja kannattaa myös tarkastaa omasta vakuutusyhtiöstä, mtä oman aluksen
vakuutuksesta korvataan, jos sattuu haveri käytettäessä alusta ansioiden
hankkimiseen.

Jali

[Keijo v. Esel]

Ainakin hankolainen Sailingworld järjestää, eli käy katsomass
www.sailingworld.fi

Siellä on ollutkin ja ajatus lienee se, että MKL vaatii Rannikkolaivuri
tutkinnon TAI vastaavan oppimäärän teorian pohjaksi, joka järjestetää
kurssimuotoisesti yhdistäen Saaristo ja Rannikko lauvurikurssie
navigointi aj merenkululiset systeemit intensiivikursseina (siis sielt
jätetään pois kaikki epäolennainen kuten parraslokaus ja "historiallinen
aineisto). Tutkintomies tulee sitten MKL:lta, jota ennen o
Päällikkökurssi käyty.

Hintaa en muista, mutta ei ollut paha kun vertaa vaikk
purjehduskursseihin
--
Kepa

[Jaska63]

Ainakin hankolainen Sailingworld järjestää, eli käy katsomassa
www.sailingworld.fi
Siellä on ollutkin ja ajatus lienee se, että MKL vaatii Rannikkolaivurin
tutkinnon TAI vastaavan oppimäärän teorian pohjaksi, joka järjestetään
kurssimuotoisesti yhdistäen Saaristo ja Rannikko lauvurikurssien
navigointi aj merenkululiset systeemit intensiivikursseina (siis sieltä
jätetään pois kaikki epäolennainen kuten parraslokaus ja "historiallinen"
aineisto). Tutkintomies tulee sitten MKL:lta, jota ennen on
Päällikkökurssi käyty.
Hintaa en muista, mutta ei ollut paha kun vertaa vaikka
purjehduskursseihin.

Mitään rannikkolaivuritutkintoa ei ole olemassa, sellaista ei edes
vaadita
laissa, asetuksessa tai MKL:n ohjeissa. Tarkoitit ehkä
ranninavigoinnin
kurssia, jonka järjestää joku yksityinen yhditys nimeltään
Navigaatioliitto.
Navigaatioliitollaa ei kuitenkaan ole suomessa viranomaisstatusta.
Mahdollisesti sillä on koulutuksessaan kuitenkin MKL:n vaatima
laatujärjestelmä.

Vuokraveneen kuljettajankirjaan ei ole tutkintoon johtavaa kurssia.
Ainoa, joka
kyseisen kirjan myöntää, on MKL. Se ei järjestä kursseja.

Vuokraveneen kuljettajakirjan voi tenttiä vain MKL:n paikalliselle
tarkastajalle.
Jotkut merenkulkupiirit ovat työtä helpottaakseen vaatineet
Kansainvälisen-
huviveneen kuljettajatodistuksen (ICC), SPR:n EA I:n, ajokortin
(lääkärintarkastus)
ja todistuksen käytännön veneilytaidoista. ICC:n on voinut korvata
Navigaatioseuran
ranninavigointitutkinnolla. Näin ollen tenttiä pitää enään lakeja
ja asetuksia
(mm. työaika- ja merilaki), koska tentittävä osaa jo vaatimuksen:
navigaatiotaidot.

Eli ottakaa yhteys MKL:n paikalliseen merenkulun tarkastusyksikköön.


Jaska

[JaLi]

Post by Jaska63
Mitään rannikkolaivuritutkintoa ei ole olemassa, sellaista ei edes
vaadita laissa, asetuksessa tai MKL:n ohjeissa. Tarkoitit ehkä
ranninavigoinnin kurssia,

Mitenkähän vaan... mä kävin aikoinaan avomerinavigoinnin kurssin, joka
päättyi avomerilaivurin tutkintoon. Siitä sain palkaksi avomerilaivurin
nimen ja arvon.

Eli kurssi ja tentti ovat eri asiat.

Jali

[Matti Suorsa]

Post by JaLi

Post by Jaska63
Mitään rannikkolaivuritutkintoa ei ole olemassa, sellaista ei edes
vaadita laissa, asetuksessa tai MKL:n ohjeissa. Tarkoitit ehkä
ranninavigoinnin kurssia,

Mitenkähän vaan... mä kävin aikoinaan avomerinavigoinnin kurssin, joka
päättyi avomerilaivurin tutkintoon. Siitä sain palkaksi avomerilaivurin
nimen ja arvon.
Eli kurssi ja tentti ovat eri asiat.

Sorry vaan, mutta minun mielestäni tässä säikeessä
on menneet puurot ja vellit vähän sekaisin.

Minä käsittäisin asiat "omalla" tavallani, joita tietoja
en ole vuosikymmeneen päivittänyt.
- MKL ja SNL (Suomen Navigaatioliitto) on kaksi
eri instanssia, joista edellinen on ns virallinen ja
jälkimmäinen ei.
- Kursseista puheen ollen 1980-luvulla virallinen
puoli ei katsonut hyvällä SNL:n termiä laivurikurssit
-nimitystä. Kurssit sotkettiin johtavan laivuri-
päätännäisiin MKL:n virkanimityksiin. SNL:n puolesta
sovittiin kursseista käytettäväksi nimityksiä saaristo-,
rannikko- ja avomerinavigoinninkurssi. Saattaa olla,
että nytkin vielä sotketaan nämä kurssinimikkeet
esimerkiksi kansalais- tai työväenopistoissa.
- Kuten joskus aiemmin olen todennut, ettei MKL:llä
näytä olevan resursseja kurssien järjestämiseen, niin
MKL on hyväksynyt esim. rannikkonavigoinninkurssin
tutkinnon läpäisseen korvaavan kv huviveneenkuljettajan
pätevyyskirjan navigointitietämyksen. (Aikaisempaa
kv huviveneenkuljettajakirjaa varten, jota tarvittiin
Saimaankanavalle, MKL:n navigointivaatimukset olivat
huomattavasti helpommat.)

Mitä vaaditaan taas vuokraveneen kuljettajalta, on
mielestäni sotkettu tässä säikeessä vaatimuksissa asiat
a) veneen vuokraus kuljettajineen ja b) veneen vuokraus
omaan käyttöön. Kohdassa a) on "lakimääräiset"
kuljettajan ja veneen vaatimukset mutta kohdassa
b) ei ole(ainakaan minun mielestäni) muita vaatimuksia
kuin mitä veneen vuokraaja vaatii. Aikoinaan ulkomailla
vuokratun veneen kuljettajalta vaadittiin tuo kv
huviveneenkuljettajakirja, jota nykyisin soveltaa (?)
myös useat suomalaiset veneenvuokraajat.

Ovatko vaatimukset aikaisemmista muuttuneet ?
MSa

[S/Y Aava]

Post by Matti Suorsa
Mitä vaaditaan taas vuokraveneen kuljettajalta, on
mielestäni sotkettu tässä säikeessä vaatimuksissa asiat
a) veneen vuokraus kuljettajineen ja b) veneen vuokraus
omaan käyttöön. Kohdassa a) on "lakimääräiset"
kuljettajan ja veneen vaatimukset mutta kohdassa
b) ei ole(ainakaan minun mielestäni) muita vaatimuksia
kuin mitä veneen vuokraaja vaatii. Aikoinaan ulkomailla
vuokratun veneen kuljettajalta vaadittiin tuo kv
huviveneenkuljettajakirja, jota nykyisin soveltaa (?)
myös useat suomalaiset veneenvuokraajat.
Ovatko vaatimukset aikaisemmista muuttuneet ?
MSa

Suomen lainsäädäntö vaatii vuokraveneenkuljettajan pätevyyden mikäli
vuokrataan yli 12 m pitkä alus omaan käyttöön.

Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kansainväliset pätevyystodistukset
kelpaavat, jos ulkomaalainen asiakas haluaa vuokrata Turunmaan saariston
koluamiseen 41+ ft purkkarin? Mitenkä viranomaiset kontrolloivat tätä
pätevyysvaatimusta, kohdistuvatko tarkastukset vuokraamoihin vai
vuokraajiin?

[S/Y Aava]

Post by S/Y Aava

Post by Matti Suorsa
Mitä vaaditaan taas vuokraveneen kuljettajalta, on
mielestäni sotkettu tässä säikeessä vaatimuksissa asiat
a) veneen vuokraus kuljettajineen ja b) veneen vuokraus
omaan käyttöön. Kohdassa a) on "lakimääräiset"
kuljettajan ja veneen vaatimukset mutta kohdassa
b) ei ole(ainakaan minun mielestäni) muita vaatimuksia
kuin mitä veneen vuokraaja vaatii. Aikoinaan ulkomailla
vuokratun veneen kuljettajalta vaadittiin tuo kv
huviveneenkuljettajakirja, jota nykyisin soveltaa (?)
myös useat suomalaiset veneenvuokraajat.
Ovatko vaatimukset aikaisemmista muuttuneet ?
MSa

Suomen lainsäädäntö vaatii vuokraveneenkuljettajan pätevyyden mikäli
vuokrataan yli 12 m pitkä alus omaan käyttöön.
Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kansainväliset pätevyystodistukset
kelpaavat, jos ulkomaalainen asiakas haluaa vuokrata Turunmaan saariston
koluamiseen 41+ ft purkkarin? Mitenkä viranomaiset kontrolloivat tätä
pätevyysvaatimusta, kohdistuvatko tarkastukset vuokraamoihin vai
vuokraajiin?

Jos vielä lisäisi että ei tuo ihan uusi määräys ole: "Asetus vuokraveneiden
turvallisuudesta 438/1983"
Vuonna -83 12 metristä pidettiin kait mahottomana laivana, tänäpäivänä se on
tilavahko perhevene jota venekategoriaa asetuksen säätämisen aikoihin edusti
joku 33 ft kolmevarttitonnari. Jos vielä oikoisi omia tekstejä, jo 39œ ft on
yli 12 m.

Voisi luulla että kv-huviveneenkuljettajankirja olisi se kansainvälinen
pätevyyskirja joka tulisi kyseeseen. Sehän uusittiin nyt Suomessakin
kansainvälisen sopimuksen mukaiseen ulkonäköön. Mutta sehän ei kelpaa!
Maalaisjärjellä ajatellen kv-huviveneenkuljettaja ja vuokraveneenkuljettaja
tulisi yhdistää, niin lähellä niiden tutkintovaatimukset ovat toisiaan.
Mutta, ehkä tässä on joku mentaaliasioihin kuuluva este?

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Voisi luulla että kv-huviveneenkuljettajankirja olisi se kansainvälinen
pätevyyskirja joka tulisi kyseeseen. Sehän uusittiin nyt Suomessakin
kansainvälisen sopimuksen mukaiseen ulkonäköön. Mutta sehän ei kelpaa!
Maalaisjärjellä ajatellen kv-huviveneenkuljettaja ja vuokraveneenkuljettaja
tulisi yhdistää, niin lähellä niiden tutkintovaatimukset ovat toisiaan.
Mutta, ehkä tässä on joku mentaaliasioihin kuuluva este?

On niissä yski iso ja ratkaiseva ero. ICC:n jälkeen kuljetelaan
edeleen
huvivenettä, jolla ei tehdä kaupallista toimintaa. Kipparin vastuu on

aika pieni ja rajoittunut. Mm. tuoteturvallisuuslaki yms. ei ole
voimassa.
Vuokraveneen kuljettajantodistus on jo ammattipaperi, ICC ei suomessa
tälläinen ole.

Vuokraveneellä tehdää kaupallista toimintaa. Vastuukysymys on paljon
suurempi. Kipparilla on suurempi vastuu asiakkaistaan
(matkailuelinkeino)
sekä miehistöstään (kippari on laivassa työnanatajan
ominaisuudessa, siis
työnanatajan edustaja). ICC:n tenttiin ei kuulu mm. työaikalaki,
työnanatajan
muiden velvollisuuksien ymmärrys (työturvallisuus) sekä Merilaki.
Vuokraveneen
kipapri on velvoitteidensa puolesta samalla tasolla kuin kauppa-aluksen

kippari, huviveneen kipparilla ei ole lähellekkään samoja
velvotteita.
Myös muuten oikeudenkäynti on erillainen. Huviveneen kuljettaja
joutuu
normaalisti raastupaan, vuokraveneen kuljettaja joutuu suoraan
hovioikeuteen,
koska se on alin merioikuden aste.


Kannattaa lukea onnettomuustukintakeskuksen tutkintaraportti siitä
Ahvenanmaalaisesta pienestä vesibussista, joka upposi jääkentässä.

Onnettomuuden jälkeen se rekisteröitiin huviveneekis ja katsastettiin

vuokraveneeksi, sitä ennen se oli kauppa-alus. Kun lukee myös
liitteet
ja lausunnot, ymmärtää mikä suuri ero on ICC.llä ja vuokraveneen
kuljettajan todistuksella.


Tuosta 12 m rajasta (MKL tulkitsee sen VESILINJAN pituudeksiI, ei
kokonais-
pituudeksi) voidaan olla tietysti montaa mieltä. Ehkä se pidetään
mukana
vielä siksi, ettei ICC:hen vaadita näyttöä siitä, että osaa /
kykenee käsitte-
lemään suuria aluksia, pelkkä kyky käsitellä venettä riittää.
Suuren veneen
käsittely on kuitenkin aivan eri. 10 m venettä nyt kuka tahansa osaa
käsitellä,
mutta joku 18 m 40 tonninen hirmu vaatiikin jo kokemusta.



Jaska

[S/Y Aava]

Post by S/Y Aava
Voisi luulla että kv-huviveneenkuljettajankirja olisi se kansainvälinen
pätevyyskirja joka tulisi kyseeseen. Sehän uusittiin nyt Suomessakin
kansainvälisen sopimuksen mukaiseen ulkonäköön. Mutta sehän ei kelpaa!
Maalaisjärjellä ajatellen kv-huviveneenkuljettaja ja

vuokraveneenkuljettaja

Post by S/Y Aava
tulisi yhdistää, niin lähellä niiden tutkintovaatimukset ovat toisiaan.
Mutta, ehkä tässä on joku mentaaliasioihin kuuluva este?

On niissä yski iso ja ratkaiseva ero. ICC:n jälkeen kuljetelaan
edeleen
huvivenettä, jolla ei tehdä kaupallista toimintaa. Kipparin vastuu on

aika pieni ja rajoittunut. Mm. tuoteturvallisuuslaki yms. ei ole
voimassa.
Vuokraveneen kuljettajantodistus on jo ammattipaperi, ICC ei suomessa
tälläinen ole.

Vuokraveneellä tehdää kaupallista toimintaa. Vastuukysymys on paljon
suurempi. Kipparilla on suurempi vastuu asiakkaistaan
(matkailuelinkeino)
sekä miehistöstään (kippari on laivassa työnanatajan
ominaisuudessa, siis
työnanatajan edustaja). ICC:n tenttiin ei kuulu mm. työaikalaki,
työnanatajan
muiden velvollisuuksien ymmärrys (työturvallisuus) sekä Merilaki.

(jotenskin Jaskan palvelin ja meikäläisen ei pelitä yhteen, teksti rivitys
heittää eikä lainatun tekstin eteen tule < merkkejä)
Tässä lakitekstin kertomus siitä, mitä vuokraveneenkuljettajan pätevyyden
omaavan henkilön tulee osata:
"Miehitettynä vuokratun vuokraveneen kuljettajalla on oltava riittävä
tottumus sen tai vastaavanlaisten veneiden kuljettamiseen. Kuljettajan tulee
olla vähintään 18 vuoden ikäinen ja hänellä tulee olla merenkuluntarkastajan
antama todistus siitä, että hän tuntee meriteiden säännöt sekä
yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi sisäisillä kulkuvesillä annetun asetuksen
(sisävesisäännöt 1978; 252/78) säännökset, merimerkit, merikartan,
kompassin, suuntimisen, suuntien asettamisen ja laivapäiväkirjan pitämisen,
sekä tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen päällikköä koskevat
säännökset. Jos vuokraveneen moottorin teho on yli 100 kW, tulee
vuokraveneen kuljettajalla olla koneistonkatsastajan antama todistus siitä,
että hänellä on riittävät tiedot polttomoottorin rakenteesta, hoidosta ja
käytöstä samoin kuin tärkeimmistä niitä koskevista säännöksistä."

Näin amatöörin näkökulmasta tuossa ainoa ero kv-huvivenekuljettajan
vaatimuksiin on "tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen
päällikköä koskevat säännökset". Ei tekisi pahaa itse kullekin
huvivenekipparille noidenkaan asioiden opiskelu, vai mitä mieltä olet?

Sattuiko sittenkin tuo arvelun "mentaalipuolen esteistä" noiden paprujen
yhdistämisessä ihan oikeaan? Onko tässä rekkakuskilla pelko siitä, että joka
saakelin hiasemies luulee olevansa vaikka mitä jos niille antaa
ammattiajokortin? Vai onko kyse ammattikunnan kartellista, pelätään
kilpailun lisääntymistä työmarkkinoilla (heh, heh...).
Vuokraveneenkuljettajan pätevyyshän vaaditaan esim. vesillä liikkuvalta
luontomatkailuyrittäjältä (kanoottisafarit, kalaretket) tai esim. meidän
purskan tukikohtaan (saaressa, 100 m mantereesta) ylisoutua eli
perämoottorivenettä kuljettavalta henkilöltä.

..........................

Vuokraveneen
kipapri on velvoitteidensa puolesta samalla tasolla kuin kauppa-aluksen
kippari, huviveneen kipparilla ei ole lähellekkään samoja
velvotteita.
Myös muuten oikeudenkäynti on erillainen. Huviveneen kuljettaja
joutuu
normaalisti raastupaan, vuokraveneen kuljettaja joutuu suoraan
hovioikeuteen,
koska se on alin merioikuden aste.

......................

Nämäpä on vuokraveneiden kuljettajan hyvä tietää! Eikä haittaisi vaikka
valistuneet huviveneiden kipparitkin tietäisivät. Sen vuoksi kannattanee
yhdistää nuo lähes saman pätevyyden antavat tutkinnot...

.............................

Kannattaa lukea onnettomuustukintakeskuksen tutkintaraportti siitä
Ahvenanmaalaisesta pienestä vesibussista, joka upposi jääkentässä.

Onnettomuuden jälkeen se rekisteröitiin huviveneekis ja katsastettiin

vuokraveneeksi, sitä ennen se oli kauppa-alus. Kun lukee myös
liitteet
ja lausunnot, ymmärtää mikä suuri ero on ICC.llä ja vuokraveneen
kuljettajan todistuksella.


Tuosta 12 m rajasta (MKL tulkitsee sen VESILINJAN pituudeksiI, ei
kokonais-
pituudeksi)

.......................

Tuo on todellakin erikoinen tulkinta - vastoin asetustekstiä!

[S/Y Aava]

Oli niin sekava tuo edellinen viestini, koska lainattu ja reply eivät erotu,
niin laitan tähän sen lakitekstin eri viestinä:

"Miehitettynä vuokratun vuokraveneen kuljettajalla on oltava riittävä
tottumus sen tai vastaavanlaisten veneiden kuljettamiseen. Kuljettajan tulee
olla vähintään 18 vuoden ikäinen ja hänellä tulee olla merenkuluntarkastajan
antama todistus siitä, että hän tuntee meriteiden säännöt sekä
yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi sisäisillä kulkuvesillä annetun asetuksen
(sisävesisäännöt 1978; 252/78) säännökset, merimerkit, merikartan,
kompassin, suuntimisen, suuntien asettamisen ja laivapäiväkirjan pitämisen,
sekä tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen päällikköä koskevat
säännökset. Jos vuokraveneen moottorin teho on yli 100 kW, tulee
vuokraveneen kuljettajalla olla koneistonkatsastajan antama todistus siitä,
että hänellä on riittävät tiedot polttomoottorin rakenteesta, hoidosta ja
käytöstä samoin kuin tärkeimmistä niitä koskevista säännöksistä."

Näin amatöörin näkökulmasta tuossa ainoa ero kv-huvivenekuljettajan
vaatimuksiin on "tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen
päällikköä koskevat säännökset". Ei tekisi pahaa itse kullekin
huvivenekipparille noidenkaan asioiden opiskelu, vai mitä mieltä olet?

Sattuiko sittenkin tuo arvelun "mentaalipuolen esteistä" noiden paprujen
yhdistämisessä ihan oikeaan? Onko tässä rekkakuskilla pelko siitä, että joka
saakelin hiasemies luulee olevansa vaikka mitä jos niille antaa
ammattiajokortin? Vai onko kyse ammattikunnan kartellista, pelätään
kilpailun lisääntymistä työmarkkinoilla (heh, heh...).
Vuokraveneenkuljettajan pätevyyshän vaaditaan esim. vesillä liikkuvalta
luontomatkailuyrittäjältä (kanoottisafarit, kalaretket) tai esim. meidän
purskan tukikohtaan (saaressa, 100 m mantereesta) ylisoutua eli
perämoottorivenettä kuljettavalta henkilöltä.

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Tässä lakitekstin kertomus siitä, mitä vuokraveneenkuljettajan pätevyyden
"Miehitettynä vuokratun vuokraveneen kuljettajalla on oltava riittävä
tottumus sen tai vastaavanlaisten veneiden kuljettamiseen. Kuljettajan tulee
olla vähintään 18 vuoden ikäinen ja hänellä tulee olla merenkuluntarkastajan
antama todistus siitä, että hän tuntee meriteiden säännöt sekä
yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi sisäisillä kulkuvesillä annetun asetuksen
(sisävesisäännöt 1978; 252/78) säännökset, merimerkit, merikartan,
kompassin, suuntimisen, suuntien asettamisen ja laivapäiväkirjan pitämisen,
sekä tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen päällikköä koskevat
säännökset. Jos vuokraveneen moottorin teho on yli 100 kW, tulee
vuokraveneen kuljettajalla olla koneistonkatsastajan antama todistus siitä,
että hänellä on riittävät tiedot polttomoottorin rakenteesta, hoidosta ja
käytöstä samoin kuin tärkeimmistä niitä koskevista säännöksistä."

Kuten lainaamassasi laissa lukee, Merilaki. Kannattaisi tässä
vaiheessa
lukea, mitä tuo Merilaki oikein pitää sisällään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940674

Ehkä jopa yllätyt, mitä Merilaki niminen laki sisältää?
Ei juuri lainkaan mitään meille huviveneilijöille. Miksi siis
vaatia sitä ICC.n osalta, kun se on kirjoitettu puhtaasti
kaupalaivastolle.

Kuinka moni huviveneilijä muuten pitää laivapäiväkirjaa. Se on
täysin
eri asia kuin lokikirjanpito.Kuinka monessa huviveneessä on
laivaisäntä. Voiko huvivettä pantata?

Post by S/Y Aava
Näin amatöörin näkökulmasta tuossa ainoa ero kv-huvivenekuljettajan
vaatimuksiin on "tarpeellisin osin merilain (167/39) ja muut aluksen
päällikköä koskevat säännökset". Ei tekisi pahaa itse kullekin
huvivenekipparille noidenkaan asioiden opiskelu, vai mitä mieltä olet?

Ei tekisi, mutta on toki normaalille huviveneilijälle on
tärkeämpiäkin
lakeja, asetuksia ja määräyksiä. Merilaki on pääosin
ammattimeren-
kulkijoille. Siinä on loppujen lopuksi aika vähän mitään meille
huviveneilijöille. Voisin jopa melekin lyödä vetoa, ettet löydä
Merilaista yhtää kohtaa, joka on kirjoitettu huviveneille.

Esimerkkinä, merilaki kieltää kipparia poistumasta alukselta, ellei
hän
luovuta päällikkyyttä toiselle (luku 6, pykälä 6). Tälläistä
määräystä ei
ole meillä huviveneilijöillä.

Entä aluksen panttaus, laivaisännöinti, kipparin kelpoisuus, voiton
jako,
tilinpito (kirjanpito), lastin otto, aluksen asiakirjat, päällikön
valtuudet
toimia laivaisännän sijaisena, oikeus edustaa lastinomistajaa,
päällikön eroaminen, laivaisännän vastuu, toimivaltainen
merioikeus
rikosjutuissa, aluksen myynti, ulosotto, takavarikko jne. Ei nuo asiat
kyllä liity lainkaan huviveneilyyn. Miksi noita sitten vaadittaisiin?


Muistaakseni MKL:n tentissä vaadittiin Merilain (15.7.1994/674) osalta

soveltuvin soin luvut 1, 5, 6, 7, 15, 18, 19 ja 22. Sen lisäksi
vaadittiin merimieslaki (7.6.1978/423), johon kuuluu työnantajan ja
työntekijän velvollisuudet ja oikeudet, työsopimus, työturvallisuus
ja
lepoaikasäännöt, työsuhteen purkamisoikeus, meriselitysasiat ja
pykälä 74 eli pakkokeinot.

Tuosta tentistä on tosin jo vuosia, taisi olla 2001 kun sen kävin.

Post by S/Y Aava
Sattuiko sittenkin tuo arvelun "mentaalipuolen esteistä" noiden paprujen
yhdistämisessä ihan oikeaan? Onko tässä rekkakuskilla pelko siitä, että joka
saakelin hiasemies luulee olevansa vaikka mitä jos niille antaa
ammattiajokortin?

Ei ainakaan minun kohdalla. En tienaa senttiäkään merityöstä.
Tässä vain huviveneilijänä....

Post by S/Y Aava
Tuosta 12 m rajasta (MKL tulkitsee sen VESILINJAN pituudeksiI, ei
kokonais-
pituudeksi)
.......................
Tuo on todellakin erikoinen tulkinta - vastoin asetustekstiä!

Kuika niin? Se on MKL:n tulkinta aika monessa säännössä.
Oletko selvittänyt asiaa vai onko tuo "musta tuntuu" perusteella?

Vastaavasti kysyn, kuuluuko mielestäsi 12 m pituuteen uimataso ja
mahdollinen ankannokaa? Entä pukspröötti? Entä jos ne ovat
osana runkoa, laminoitu kiinteästi kiinni? Entäs purjeveneet,
joihin on laitettu ns. peränjatke? Mihin runko päättyy?

Vesilinja on kuitenkin selkeästi määriteltävissä. Rungon pituus ei
aina ole.



Jaska

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Maalaisjärjellä ajatellen kv-huviveneenkuljettaja ja vuokraveneenkuljettaja
tulisi yhdistää, niin lähellä niiden tutkintovaatimukset ovat toisiaan.
Mutta, ehkä tässä on joku mentaaliasioihin kuuluva este?

Unohtui viimeksi laittaa nämä linkit. Lähinnä kipparin
vastuusta kaupallisessa toiminnassa, mihin ICC ei
anna mitään eväitä.

Tälläistä toimintaa voi tehdä vuokraveneen kuljettajan
todsituksella,
ICC.llä ei tätä voi harrastaa (en nyt tarkoita onnettomuuteen
joutumista,
sen kaikki osaavat papereista riippumatta):


http://www.onnettomuustutkinta.fi/16496.htm
http://www.onnettomuustutkinta.fi/11077.htm


Tuossa jälkimmäisessä, Ahvenanmaalaisessa, tapauksessa kannattaa
vakavuuslaskelmien ohessa kiinnittää huomio Matkailun edistämis-
keskuksen lausunton, sivu 68 sekä opetushallituksen lausunto
seuraavalla sivulla pätevyyksistä ja kuka opetusta suomessa antaa.
Ei taida olla SNL.

Tuossa raportissa on muuten harvinasen hyvin kerrottu nuo vakavuusasiat
(liitty merikelpoisuteen), esimerkkivenekin on normaali huvivene.

Ensimmäisen linkin tutkintaraportin luettuasi varmaan ymmärrät,
ettei
ICC.tä ja vuokraveneen kuljetajatodistusta voida yhdistää.
Vaatimukset
käytännösäkin ovat aivan eri tasolla.



Jaska

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kansainväliset pätevyystodistukset
kelpaavat, jos ulkomaalainen asiakas haluaa vuokrata Turunmaan saariston
koluamiseen 41+ ft purkkarin? Mitenkä viranomaiset kontrolloivat tätä
pätevyysvaatimusta, kohdistuvatko tarkastukset vuokraamoihin vai
vuokraajiin?

Ulkomailla alle 300 brt:n ammattikirjan saa paljon helpommin kuin
suomessa. Esim. Englannissa alle 300 brt:n kirja vastaa lähinnä
meidän ICC.tä. Toki siinä on hiukan enemmän tentittävää, mutta
siihen ai tarvita vielä työskentelyä laivalla yms.

Kai se MKL tekee joitain pistokokeita - ehkä? Tuskin tuota mitenkään
aktiivisesti valvotaan. Jos jotain tapahtuu, niin sitten katsotaan
kirjat läpi. Valvontaan ei edes liene resursseja.

[S/Y Aava]

Post by S/Y Aava
Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kansainväliset pätevyystodistukset
kelpaavat, jos ulkomaalainen asiakas haluaa vuokrata Turunmaan saariston
koluamiseen 41+ ft purkkarin? Mitenkä viranomaiset kontrolloivat tätä
pätevyysvaatimusta, kohdistuvatko tarkastukset vuokraamoihin vai
vuokraajiin?

Ulkomailla alle 300 brt:n ammattikirjan saa paljon helpommin kuin
suomessa. Esim. Englannissa alle 300 brt:n kirja vastaa lähinnä
meidän ICC.tä. Toki siinä on hiukan enemmän tentittävää, mutta
siihen ai tarvita vielä työskentelyä laivalla yms.

....................

Miten yleistä lie maailmalla että 40 ft purkkarin vuokraukseen
miehittämättömänä vaaditaan ammattimerenkulun pätevyyskirja? Olisikohan aika
tarkentaa tuota Bresnevin aikana tehtyä asetusta kuluttajaystävällisempään
suuntaan?

Ainakin Välimerellä kv-huviveneenkuljettajan paperit riittävät.

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Miten yleistä lie maailmalla että 40 ft purkkarin vuokraukseen
miehittämättömänä vaaditaan ammattimerenkulun pätevyyskirja? Olisikohan aika
tarkentaa tuota Bresnevin aikana tehtyä asetusta kuluttajaystävällisempään
suuntaan?
Ainakin Välimerellä kv-huviveneenkuljettajan paperit riittävät.

En ole koskaan törmännyt tilanteeseen, ettei ICC olisi riittänyt
ulkomailla,
vaikka noita muitakin kirjoja minulta löytyy. Usein ei ole tarvittu
edes ICC:tä.
Olen seilannut ympäri maailmaa, myös monessa Välimeren maassa.

Se, ettei yli 12 m (vesilinja, jolloin käytönnössä veneen pituus
lienee yli 50 ft!)
venettä saa suomessa vuokrata, on minustakin hiukan outoa.
Mutta ajatus on ymmärtääkseni ollut, ettei yli 12 m venettä
vuokrata
miehittämättömänä (riskit kasvavat). Näin ollen vuokraajalta
vaaditaan
tämä vuokraveneen kuljettajan todistus, jolloin alus on juridisesti
oikein
miehitetty vuokraustilanteessa. Asetusten mukaan ICC ei vielä riitä
siihen,
että vuokravene olisi miehitetty.

Tämä pätevyyskirja -asia vaatisi kokonaisvaltaisen lainmuutoksen.
No, ehkä jotain muutosta onkin tulossa?



Jaska L.

[S/Y Aava]

"Jaska63" <***@luukku.com> kirjoitti viestiss� news:***@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Se, ettei yli 12 m (vesilinja, jolloin käytönnössä veneen pituus
lienee yli 50 ft!)
venettä saa suomessa vuokrata, on minustakin hiukan outoa.

Johon vastataan...
Asetuksessa lukee:
"Yli 12 metrin pituista vuokravenettä ei saa vuokrata miehittämättömänä,
ellei veneen käyttäjä osoita, että hän täyttää 10 §:ssä säädetyt
vaatimukset."

Millä muulla kuin pätevyyskirjalla osoitetaan tuo?

Käsittääkseni laissa on myös määritelty mitä käsite aluksen pituus
tarkoittaa? Jos enintään 24 metriä pitkä alus voidaan merkitä
huvivenerekisteriin, niin uskoisin että 24 metriä tarkoittaa rungon pituutta
(ei vesilinjaa). Jos yli 12 m pitkän aluksen valoille on tiukemmat
määräykset niin uskoisin että 12 m tarkoittaa rungon pituutta?

Minun käsittääkseni MKL ei (tässäkään) voi soveltaa lakia niin, että
poikkeaa siinä selkeästi määritellyistä rajoista. Tai joku voi käräyttää, ja
asetustekstin perusteella kait vuokrausfirma nimenomaan on vastuussa jos
luovuttaa veneen väärin perustein, jolloin:
"Joka rikkoo tämän asetuksen säännöksiä, on tuomittava
veneenvuokrausrikkomuksesta sakkoon, jollei teosta ole muualla laissa
säädetty ankarampaa rangaistusta."

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Käsittääkseni laissa on myös määritelty mitä käsite aluksen pituus
tarkoittaa? Jos enintään 24 metriä pitkä alus voidaan merkitä
huvivenerekisteriin, niin uskoisin että 24 metriä tarkoittaa rungon pituutta
(ei vesilinjaa). Jos yli 12 m pitkän aluksen valoille on tiukemmat
määräykset niin uskoisin että 12 m tarkoittaa rungon pituutta?

Kyse ei ole uskonasiasta, ainakaan minun puolesta. En tiedä muuta,
kuin
että MKL:n erään alueen Merentarkastusyksikön ylitarkastaja on
näin
sanonut. Henkilö nyt sattuu olemaan se ylin virkamies, joka tuota
asetusta lukee ja soveltaa, joten ennen korkeimman hallinto-oikeuden
päätöstä uskoisin, että hänen sanansa painavaa tässä aika
paljon.
Enemmän kuin sinun tai minun, eikö vain?



Jaska

[S/Y Aava]

Post by S/Y Aava
Käsittääkseni laissa on myös määritelty mitä käsite aluksen pituus
tarkoittaa? Jos enintään 24 metriä pitkä alus voidaan merkitä
huvivenerekisteriin, niin uskoisin että 24 metriä tarkoittaa rungon pituutta
(ei vesilinjaa). Jos yli 12 m pitkän aluksen valoille on tiukemmat
määräykset niin uskoisin että 12 m tarkoittaa rungon pituutta?

Kyse ei ole uskonasiasta, ainakaan minun puolesta. En tiedä muuta,
kuin
että MKL:n erään alueen Merentarkastusyksikön ylitarkastaja on
näin
sanonut. Henkilö nyt sattuu olemaan se ylin virkamies, joka tuota
asetusta lukee ja soveltaa, joten ennen korkeimman hallinto-oikeuden
päätöstä uskoisin, että hänen sanansa painavaa tässä aika
paljon.
Enemmän kuin sinun tai minun, eikö vain?



Jaska

Mielenkiintoinen on lakitekstin tulkinta aluksen pituudesta, eipä voi muuta
sanoa!

Peräulokkeet ja pukspröötit on tietysti tulkinnanvarainen juttu, mutta
käytännössä rungon pituus ratkaisee esim. kanavamaksut tai satamamaksut
ulkomailla.

Vesilinjanpituus on todella erikoinen mitta sikäli, että se on uppoumasta
eli lastin määrästä riippuvainen. Kun skärgårdkryssaren pitkä peräylitys
hipoo vettä tyhjänä, niin ei tarvitse kuin muutama raavas ukko sitlootaan
ja vesilinja pitenee metrin pari. Ja keväällä vesillelaskun jälkeen hänen
vesilinjansa on lyhyempi, kuin syksyllä ylösnostossa kun puu on imenyt
määränsä vettä.

Silti, "erään alueen eräs ylitarkastaja" kuulostaa tosi vakuuttavalta
lähteeltä. Ei ole ylin virkamies, kaikkihan tuolla ministeriöissä ja
valtionlaitoksissa ovat ylitarkastajia. Mutta, virkamies kuitenkin, ja
nimeltä mainittuna saattaisin pitää lähdettä luotettavana, voisi pirauttaa
ja tarkistaa että onko hän näin kertonut.

Anteeksi skeptinen suhtautumiseni, kun vuosikymmenet on luullut että aluksia
koskevissa määräyksissä pituus tarkoittaa rungon pituutta ja kerrotaankin
että se on ollut pelkkää harhaa, lakitekstin tarkoittama pituus
tarkoittaakin vesilinjan pituutta, niin kait sitä hämmentyy eikä tiedä ihan
heti mitä uskoa. Mutta, kiitokset kovasti, että tuonkin asian opin, yli
viidenkympin iässä!

[S/Y Aava]

Post by S/Y Aava

Post by S/Y Aava
Käsittääkseni laissa on myös määritelty mitä käsite aluksen pituus
tarkoittaa? Jos enintään 24 metriä pitkä alus voidaan merkitä
huvivenerekisteriin, niin uskoisin että 24 metriä tarkoittaa rungon

pituutta

Post by S/Y Aava
(ei vesilinjaa). Jos yli 12 m pitkän aluksen valoille on tiukemmat
määräykset niin uskoisin että 12 m tarkoittaa rungon pituutta?

Kyse ei ole uskonasiasta, ainakaan minun puolesta. En tiedä muuta,
kuin
että MKL:n erään alueen Merentarkastusyksikön ylitarkastaja on
näin
sanonut. Henkilö nyt sattuu olemaan se ylin virkamies, joka tuota
asetusta lukee ja soveltaa, joten ennen korkeimman hallinto-oikeuden
päätöstä uskoisin, että hänen sanansa painavaa tässä aika
paljon.
Enemmän kuin sinun tai minun, eikö vain?
Jaska
Anteeksi skeptinen suhtautumiseni, kun vuosikymmenet on luullut että aluksia
koskevissa määräyksissä pituus tarkoittaa rungon pituutta ja kerrotaankin
että se on ollut pelkkää harhaa, lakitekstin tarkoittama pituus
tarkoittaakin vesilinjan pituutta, niin kait sitä hämmentyy eikä tiedä ihan
heti mitä uskoa. Mutta, kiitokset kovasti, että tuonkin asian opin, yli
viidenkympin iässä!

On tuo netti sitten kätevät vempele, pääsee lakikirjoja selailemaan ihan
vallattomasti!

Löytyi nimittäin lakimääritelmä aluksen pituudesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880925
"20.Aluksen pituus on 96 prosenttia kokonaispituudesta vesiviivalla, joka on
85 prosentin korkeudella pienimmästä mallisivukorkeudesta mitattuna kölin
yläreunasta, tai pituus keulan etureunasta peräsintukin keskipisteeseen
samalla vesiviivalla, jos tämä mitta on suurempi. Aluksissa, joiden köli on
suunniteltu kaltevaksi, tulee vesiviivan, jolla tämä pituus mitataan, olla
suunnitellun vesiviivan suuntainen. Enintään 12 metriä pitkän aluksen pituus
on kuitenkin sen suurin pituus.

21.Suurin pituus on keularangan yläpään ulkoreunasta perärangan ulkoreunaan
tai peräpeilin uloimpaan reunaan"

Enää kun ymmärtäisi mitä tarkoittaa "vesiviiva" (onko vedenpinnansuuntainen
viiva?) "pienin mallisivukorkeus" (onko maallikon kielellä rungon korkeus?).
Eli kun puhutaan näistä vuokrapurkkareista, niin jollain 40+ ft veneellä
rungon korkeus lie n. 2 metriä, tällöin pituus mitataan n. 30 cm kannen
tason alapuolelta. Ymmärsinkö oikein?

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
On tuo netti sitten kätevät vempele, pääsee lakikirjoja selailemaan ihan
vallattomasti!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880925

On se netti kätevä löytämään. Vielä kun me opimme lukemaan
kaiken löytämämme ;)

(tuo oli todellakin kevennys, ei mitään muuta. Itsekään en aina
kaikkea huomaa lukea).


Löytämäsi asetuksen Luvussa 1 (Soveltamisala) lukee, heti alussa:


Tätä asetusta ei kuitenkaan sovelleta:

4) vuokraveneisiin;

5) huvialuksiin; eikä

6) merenkulkuhallituksen tyyppihyväksymiin enintään 5,5 metrin
pituisiin hallinnollisiin aluksiin; mainitut alukset tulee kuitenkin
ilmoittaa siihen merenkulkupiiriin, jonka alueella aluksia
käytetään.



Eli asetusta ei sovelleta huvialuksiin (eikä vuokraveneisiin).


Hälytyskellojen olisi pitänyt kyllä soida jo lain otsikon kohdalla:
"Asetus alusten katsastuksista annetun asetuksen muuttamisesta"
MKL ei juuri katsasta huvialuksia.



Jaska

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
On tuo netti sitten kätevät vempele, pääsee lakikirjoja selailemaan ihan
vallattomasti!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880925

On se netti kätevä löytämään. Vielä kun me opimme lukemaan
kaiken löytämämme ;)

(tuo oli todellakin kevennys, ei mitään muuta. Itsekään en aina
kaikkea huomaa lukea).


Löytämäsi asetuksen Luvussa 1 (Soveltamisala) lukee, heti alussa:


Tätä asetusta ei kuitenkaan sovelleta:

4) vuokraveneisiin;

5) huvialuksiin; eikä

6) merenkulkuhallituksen tyyppihyväksymiin enintään 5,5 metrin
pituisiin hallinnollisiin aluksiin; mainitut alukset tulee kuitenkin
ilmoittaa siihen merenkulkupiiriin, jonka alueella aluksia
käytetään.



Eli asetusta ei sovelleta huvialuksiin (eikä vuokraveneisiin).


Hälytyskellojen olisi pitänyt kyllä soida jo lain otsikon kohdalla:
"Asetus alusten katsastuksista annetun asetuksen muuttamisesta"
MKL ei juuri katsasta huvialuksia.



Jaska

[Jaska63]

Post by S/Y Aava
Silti, "erään alueen eräs ylitarkastaja" kuulostaa tosi vakuuttavalta
lähteeltä.

No, en mielelläni viljele toisten nimiä Internetissä.
Suomessa ei ole kovin montaa merenkulkupiiriä.
Niissä jokaisessa on vain yksi merenkulun ylitarkastaja.
Ei ole kuin 3-4 vaihtoehtoa, kuka tämän on sanonut.

jos asian haluat tarkistaa, niin se käy helposti. Soitat vain
MKL:lle ja pyydät oman merenkulkupiirin ylitarkastajalle.
Näin sen itsekin sain selville. Vene oli tuollainen rajatapaus.



Jaska

[Mikko Lehtikanto]

Post by Jaska63
Suomessa ei ole kovin montaa merenkulkupiiriä.

Ei ole yhtään. Tuo piiriorganisaatio on purettu.

[Jaska63]

Post by Mikko Lehtikanto

Post by Jaska63
Suomessa ei ole kovin montaa merenkulkupiiriä.

Ei ole yhtään. Tuo piiriorganisaatio on purettu.
--
Mikko Lehtikanto

Kyllä nuo merenkulun tarkastusyksiköt ovat vielä
kuitenkin olemassa, vaikka niistä ei käytetä enään
sanaa piiri. Tarkastuspiirin sijaan ne ovat siis
nykyisin tarkastusyksiköitä. Aivan sama millä
nimellä niitä kutsutaan, samat ihmiset siellä on ja
samaa hommaa ne tekevät:


http://www.fma.fi/organisaatio/yhteystiedot.php


Ja neljä kappaletta niitä on edelleenkin:




Meriturvallisuuden tarkastusyksiköt:

Merenkulkulaitos, Suomenlahden tarkastusyksikkö
os. Porkkalankatu 5, 00181 Helsinki
puh. 0204 48 4100

Merenkulkulaitos, Saaristomeren tarkastusyksikkö
os. Uudenmaankatu 14, 20101 Turku
puh. 0204 48 6150

Merenkulkulaitos, Pohjanlahden tarkastusyksikkö
os. Pitkäkatu 34 C, 65101 Vaasa
puh. 020 448 7313

Merenkulkulaitos, Järvi-Suomen tarkastusyksikkö
os. Olavinkatu 60, 57100 Savonlinna
puh. 0204 48 3851





Jaska

[Mikko Lehtikanto]

Post by Jaska63

Post by Mikko Lehtikanto

Post by Jaska63
Suomessa ei ole kovin montaa merenkulkupiiriä.

Ei ole yhtään. Tuo piiriorganisaatio on purettu.
--
Mikko Lehtikanto

Kyllä nuo merenkulun tarkastusyksiköt ovat vielä
kuitenkin olemassa, vaikka niistä ei käytetä enään
sanaa piiri.

Samalla suuripiirteisyydellä merioikeuteen alueellaan
erikoistuneet käräjäoikeudetkin ovat mielestäsi
hovioikeuksia?

Post by Jaska63
Tarkastuspiirin sijaan ne ovat siis
nykyisin tarkastusyksiköitä.
Aivan sama millä
nimellä niitä kutsutaan, samat ihmiset siellä on ja

Voitaisiin niistä kuitenkin käyttää niiden oikeita
nimiä niin olisi helpompi löytää vaikkapa ajantasaista
tietoa kun alkaa hakusanoilla etsimään.

Esimerkiksi tarkastusyksikköä tarkastuspiirin
sijasta. Sanalla tarkastuspiiri ei löydy Googlesta
merenkulun organisaatioita, mikä on kyllä
hyvä kun ei ajantasaista tietoa tarvitseva eksy
vanhentuneen tiedon lähteille.

[Jaska63]

Post by Mikko Lehtikanto
Samalla suuripiirteisyydellä merioikeuteen alueellaan
erikoistuneet käräjäoikeudetkin ovat mielestäsi
hovioikeuksia?

Niin, pitäisi puhua merioikeudesta. Mm. Merioiekuden
merivahinkojutusta voidaan valittaa vain korkeimpaan oikeuteen.
Juttuja

Post by Mikko Lehtikanto

Post by Jaska63
Tarkastuspiirin sijaan ne ovat siis
nykyisin tarkastusyksiköitä.
Aivan sama millä
nimellä niitä kutsutaan, samat ihmiset siellä on ja

Voitaisiin niistä kuitenkin käyttää niiden oikeita
nimiä niin olisi helpompi löytää vaikkapa ajantasaista
tietoa kun alkaa hakusanoilla etsimään.
Esimerkiksi tarkastusyksikköä tarkastuspiirin
sijasta. Sanalla tarkastuspiiri ei löydy Googlesta
merenkulun organisaatioita, mikä on kyllä
hyvä kun ei ajantasaista tietoa tarvitseva eksy
vanhentuneen tiedon lähteille.

Nipo nipo ja pilkun pahoinpitelyä.


Tuskin kukaan täältä oikeaa tietoa hakee, se pitää
hakea täysin muualta. Esim. tässä tapauksessa
Merilaista, luku 21:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940674

Oikeutta ei käydä esim. merivahinkoasioissa kuten normaalisti:
RO - HO - KO, vaan Merioikeus - KO. Tällä on kuulema joku
juridinen merkitys, mutta en ole juristi niin en kommentoi.



Jaska

[Dag Stenberg]

Post by Matti Suorsa
Sorry vaan, mutta minun mielestäni tässä säikeessä
on menneet puurot ja vellit vähän sekaisin.
Minä käsittäisin asiat "omalla" tavallani, ...
- Kursseista puheen ollen 1980-luvulla virallinen
puoli ei katsonut hyvällä SNL:n termiä laivurikurssit
-nimitystä. Kurssit sotkettiin johtavan laivuri-
päätännäisiin MKL:n virkanimityksiin. SNL:n puolesta
sovittiin kursseista käytettäväksi nimityksiä saaristo-,
rannikko- ja avomerinavigoinninkurssi. Saattaa olla,
että nytkin vielä sotketaan nämä kurssinimikkeet
esimerkiksi kansalais- tai työväenopistoissa....

Mitä tulee laivurikursseihin ja laivurinimikkeisiin, niin edessäni on
kyllä 22.4.2005 päivätty diplomi, jossa kerrotaan toisella kotimaisella
"Suomen Navigaatioliitto tekee tiettäväksi että DS on suorittanut
tähtitieteellisen navigaation tutkinnon ... Tämän sekä liiton säännösten
nojalla Tutkintolautakunta on suonut hänelle avomerilaivurin arvon".
Eli kyllä se liitto antaa kutsua laivuriksi tentin suorittamisen
perusteella. On toki ymmärretty, ettei tuo "laivuri"nimike nyt mikään
viranomaisten hyväksymä laivurinimike ole.

Mitä tulee vuokraveneen kuljettajan lupakirjaan, niin onhan tuo mukavaa,
että Navigaatioliiton tutkinnoilla on sellainen status, että rannikkolaivurin
tutkinnon suorittamisella voidaan kattaa osa lupakirjan vaatimuksista.

DS

[Jaska63]

Post by Dag Stenberg
Mitä tulee vuokraveneen kuljettajan lupakirjaan, niin onhan tuo mukavaa,
että Navigaatioliiton tutkinnoilla on sellainen status, että rannikkolaivurin
tutkinnon suorittamisella voidaan kattaa osa lupakirjan vaatimuksista.

Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että MKL on tarkastanut
ja hyväksynyt SNL koulutuksen. Näin ollen SNL kuuluu
osana MKL:n laatujärjestelmään. Hyvä näin, että kouluttaja
ja valvoja ovat eri organisaatio. Ei tule eturistiriitoja.



Jaska

[Dag Stenberg]

Post by Jaska63

Post by Dag Stenberg
Mitä tulee vuokraveneen kuljettajan lupakirjaan, niin onhan tuo mukavaa,
että Navigaatioliiton tutkinnoilla on sellainen status, että rannikkolaivurin
tutkinnon suorittamisella voidaan kattaa osa lupakirjan vaatimuksista.

Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että MKL on tarkastanut
ja hyväksynyt SNL koulutuksen. Näin ollen SNL kuuluu
osana MKL:n laatujärjestelmään. Hyvä näin, että kouluttaja
ja valvoja ovat eri organisaatio. Ei tule eturistiriitoja.

Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään kippari, paitsi Minervassa.

DS

[TaaviUntamo]

Post by Dag Stenberg

Post by Jaska63

Post by Dag Stenberg
Mitä tulee vuokraveneen kuljettajan lupakirjaan, niin onhan tuo mukavaa,
että Navigaatioliiton tutkinnoilla on sellainen status, että rannikkolaivurin
tutkinnon suorittamisella voidaan kattaa osa lupakirjan vaatimuksista.

Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että MKL on tarkastanut
ja hyväksynyt SNL koulutuksen. Näin ollen SNL kuuluu
osana MKL:n laatujärjestelmään. Hyvä näin, että kouluttaja
ja valvoja ovat eri organisaatio. Ei tule eturistiriitoja.

Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään kippari, paitsi Minervassa.
DS

Laivuri honoris causa?

[Dag Stenberg]

Post by TaaviUntamo

Post by Dag Stenberg
Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään kippari, paitsi Minervassa.

Laivuri honoris causa?

Pikemmin optime meritus :-)

DS

[Jaska63]

Post by Dag Stenberg
Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään kippari, paitsi Minervassa.

Kunhan et ole laivuri Ojaranta.

Onkohan enään merenkulun ammattinimikkeistössä
laivurin pätevyyttä? Epäilisin, ettei nykyisin enään
saa laivurin papereita. Eiköhän se ole joku kotimaan
kuljettajakirja tms.



Jaska

[aua]

Post by Jaska63

Post by Dag Stenberg
Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään
kippari, paitsi Minervassa.

Kunhan et ole laivuri Ojaranta.
Onkohan enään merenkulun ammattinimikkeistössä
laivurin pätevyyttä? Epäilisin, ettei nykyisin enään
saa laivurin papereita. Eiköhän se ole joku kotimaan
kuljettajakirja tms.

"Laivuri kuuluu kansipäällystöön. Hän toimii
sisävesialuksissa ja muissa pienissä aluksissa
päällikkönä ja osallistuu itse käytännön töihin.
Laivuri vastaa aluksesta, lastista ja miehistöstä
sekä suunnittelee ja valvoo toimintaa aluksella."

[Dag Stenberg]

Post by aua

Post by Dag Stenberg
Voihan nenä!
Olenko sitten ihan oikea laivuri? En sentään
kippari, paitsi Minervassa.

...

"Laivuri kuuluu kansipäällystöön. Hän toimii
sisävesialuksissa ja muissa pienissä aluksissa
päällikkönä ja osallistuu itse käytännön töihin.
Laivuri vastaa aluksesta, lastista ja miehistöstä
sekä suunnittelee ja valvoo toimintaa aluksella."

Njah. "Laivuri" oin ruotsiksi "skeppare" ja "skeppare" on leikillinen
nimitys laivan kapteenille, joten ilmeisesti nimitys "laivuri" antaa
pätevyyden toimia kapteenina ainakin soutuveneessä.

DS

[aua]

16 joulu 2006 Dag Stenberg

Post by Dag Stenberg

Post by aua

Voihan nenä! Olenko sitten
ihan oikea laivuri? En sentään
kippari, paitsi Minervassa.

"Laivuri kuuluu kansipäällystöön. Hän toimii
sisävesialuksissa ja muissa pienissä aluksissa
päällikkönä ja osallistuu itse käytännön töihin.
Laivuri vastaa aluksesta, lastista ja miehistöstä
sekä suunnittelee ja valvoo toimintaa aluksella."

Njah. "Laivuri" oin ruotsiksi "skeppare" ja "skeppare"
on leikillinen nimitys laivan kapteenille, joten
ilmeisesti nimitys "laivuri" antaa pätevyyden
toimia kapteenina ainakin soutuveneessä.

ainakin minun soutuveneessäni ;-)

[Jaska63]

Post by JaLi

Post by Jaska63
Mitään rannikkolaivuritutkintoa ei ole olemassa, sellaista ei edes
vaadita laissa, asetuksessa tai MKL:n ohjeissa. Tarkoitit ehkä
ranninavigoinnin kurssia,

Mitenkähän vaan... mä kävin aikoinaan avomerinavigoinnin kurssin, joka
päättyi avomerilaivurin tutkintoon. Siitä sain palkaksi avomerilaivurin
nimen ja arvon.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Suomen Navigaatioliitto ei ole
enään tällä vuosisadalla (eikä viime vuosikymmenellä?) antanut
yhtään laivuri-nimitystä. Kauan - kauan sitten se vielä nimitti
näitä "laivureita", mutta siitä luovuttiin, koska se aiheutti
sekaannusta oikeaan laivuritutkintoon. Sinäkin olet tässä ne
sekoittanut, se on aika yleistä.

Se navigaatiokerhon laivuritutkinto ei ole mikään virallinen
oppiarvo.
Se ei vaikuta juridisesti lainkaan siihen, minkälaisia kippoja saat
suomessa päälliköidä, kuljettaa tai olla kirjoilla sen
miehistöluettelossa.
Juridisesti se on verrattavissa esim. uimakandidaatti tai
-maisteritutkintoon.

Post by JaLi
Eli kurssi ja tentti ovat eri asiat.

Totta kai! Mutta kyseisen kurssin jälkeen sinulla ei ole
edelleenkään MKL:n
suuntaan mitään virallista statusta, vasta oikean "täsmätentin"
jälkeen. Tenttejäkin
on monelaisia. Kuka tahansa voi järjestää tenttejä ja nimittää
sen jälkeen
melkein miksi tahansa, laivriksi.Suomessa kun ei ole kovin montaa
suojattua
"ammattinimikettä".


Jaska, the oman kurssin käynyt ja tiukan tentin suorittanut sekä
todistuksen
saanut "avomerilaivaston laivurien laivuri", jonka the Jaska on toimeen

nimittänyt.

[Hannu Turtia]

Post by Jaska63

Post by JaLi

Post by Jaska63
Mitään rannikkolaivuritutkintoa ei ole olemassa, sellaista ei edes
vaadita laissa, asetuksessa tai MKL:n ohjeissa. Tarkoitit ehkä
ranninavigoinnin kurssia,

Mitenkähän vaan... mä kävin aikoinaan avomerinavigoinnin kurssin, joka
päättyi avomerilaivurin tutkintoon. Siitä sain palkaksi avomerilaivurin
nimen ja arvon.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Suomen Navigaatioliitto ei ole
enään tällä vuosisadalla (eikä viime vuosikymmenellä?) antanut
yhtään laivuri-nimitystä. Kauan - kauan sitten se vielä nimitti
näitä "laivureita", mutta siitä luovuttiin, koska se aiheutti
sekaannusta oikeaan laivuritutkintoon. Sinäkin olet tässä ne
sekoittanut, se on aika yleistä.

Suomen Navigaatioliiton omilta www-sivuilta
(http://www.suomennavigaatioliitto.com/) kohdasta "Esitely":

" Navigaatioliiton jäsenet ovat saaristo-, rannikko- ja avomerilaivureita. "
...

"Aloita saaristolaivurin tutkinnolla
Kursseilla opetetaan saaristo-, rannikko- ja avomerimerenkulkua.
Tutkinnon hyväksyttävästi suorittaneet ja jäseneksi liittyneet henkilöt
nimitetään saaristo-, rannikko- tai avomerilaivuriksi."

-h

[Dag Stenberg]

Post by Jaska63
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Suomen Navigaatioliitto ei ole
enään tällä vuosisadalla (eikä viime vuosikymmenellä?) antanut
yhtään laivuri-nimitystä. Kauan - kauan sitten se vielä nimitti
näitä "laivureita", mutta siitä luovuttiin, koska se aiheutti
sekaannusta oikeaan laivuritutkintoon. Sinäkin olet tässä ne
sekoittanut, se on aika yleistä.

Siis edessäni oleva diplomi päivämäärällä 22.4.2005 väittää juuri
päinvastaista...

DS

[Jaska63]

Ainakin hankolainen Sailingworld järjestää, eli käy katsomassa
www.sailingworld.fi

Venevuokraamo voi tietenkin vaatia, että vuokraajalla on jotkut tietyt
todistukset (tässä ICC tai vastaava), mutta mitään lakisääteistä
vaatimusta
ei alle 12 m vuokraveneen vuokraajalle ole asetettu, kun vuokraaja ei
käytä
venettä kaupallisiin tarkoituksiin. Alle 12 m vuokraveneen saa
vuokrata
ilman mitään todistuksia.

Tämä selviää myös sivuilta (..tai muu vastaava):
" Vuokrauksissa vaaditaan Merenkulkulaitoksen myöntämä
kansainvälinen
huviveneenkuljettajan lupakirja, tai muu vastaava purjehdustodistus
jonka
vuokraamo hyväksyy. "

Vuokraveneasetuksessa sanotaan, että vasta yli 12 m (vesilinja)
vuokravenettä
vuokratessa kipparilla täytyy olla vuokraveneen kuljettajatodistus.
Sivuston
mukaan nuo Sailinworldin veneet ovat MKL:n vuokravenerekisterissä.



Jaska

[KH]

Post by Kaiser Sose
Kysymys siis otsikossa.. :)
Ei ainakaan löydy navigaatioseuran valikoimasta. Käykö jokin muu
tutkinto riittävänä pätevyytenä, esim kv huviveneenkuljettajan tutkinto?

Itselläni on sellainen tilanne, että ystäväni jo yli 30 vuoden
takaa harjoittaa ammatikseen valokuvausta. Hän on pyytänyt minua
rahaa vastaan kuljettamaan veneellä saaristoon valokuvausreissuille.
Alkoi heti hälytyskellot soimaan. Mitä jos törmäilen vahingossa
ja kaverin tuhansien eurojen valokuvausvehkeet uppoavat mereen
tai jotain muuta. Hän myös maksaa polttoainekustannukset ja ehkä
hiukan lisää ajan käytöstä.
Aloin selvittää näitä laillisuuspykäliä. Lainsäädäntö merenkulussa
ei ole mitenkään yksiselitteinen. Kuitenkin sen verran selvisi, että
minulla on oltava vuokraveneen kuljettajan pätevyys, jos rahaa
vastaan ajelutan kaveria Yamarin 4610 veneellä.

Perehdyin asiaan ja seuraavassa osoitteessa on asiasta lisää
tietoa:
http://kotisivu.dnainternet.net/paspou/html/vene/vuokra.htm

Soitin merenkulkulaitokseen ja homma on ihan selvä. Katsokaa
em. sivulta vaatimukset:

VUOKRAVENEEN KULJETTAJAN TODISTUKSEN VAATIMUKSET:
- vähintään 18-vuoden ikä
- Saaristonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Rannikkonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Ensiapu I, alle 3 vuotta vanha (SPR tms.)
- Ajokortti, tai lääkärintodistus ajokorttia varten (eli selvitys
terveydentilasta)
- Vuokraveneen kuljettajan tutkinnon suoritus (kansalais/työväenopistot)
Veneen käsittelytodistus jostain isosta veneestä, esim. yli 30
jalkaisesta. Vaihtoehtoisesti osallistuminen veneenkäsittelykurssille
ja sen suorittaminen.

Käytännön veneilytaito voidaan todistaa huviveneen lokikirjojen
perusteella, joten ne on hyvä säilyttää. Lisäksi lokikirjan merkinnät on
hyvä tehdä asiallisesti (katso "Vuokraveeneen lokikirja").

Eli kannattaa suorittaa, mikäli vähänkin näyttää aiheelliselta.

Kaitsu

[Bruuuback]

Post by KH
Perehdyin asiaan ja seuraavassa osoitteessa on asiasta lisää
http://kotisivu.dnainternet.net/paspou/html/vene/vuokra.htm
Soitin merenkulkulaitokseen ja homma on ihan selvä. Katsokaa
- vähintään 18-vuoden ikä
- Saaristonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Rannikkonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Ensiapu I, alle 3 vuotta vanha (SPR tms.)
- Ajokortti, tai lääkärintodistus ajokorttia varten (eli selvitys
terveydentilasta)
- Vuokraveneen kuljettajan tutkinnon suoritus (kansalais/työväenopistot)
Veneen käsittelytodistus jostain isosta veneestä, esim. yli 30
jalkaisesta. Vaihtoehtoisesti osallistuminen veneenkäsittelykurssille
ja sen suorittaminen.
Käytännön veneilytaito voidaan todistaa huviveneen lokikirjojen
perusteella, joten ne on hyvä säilyttää. Lisäksi lokikirjan merkinnät on
hyvä tehdä asiallisesti (katso "Vuokraveeneen lokikirja").
Eli kannattaa suorittaa, mikäli vähänkin näyttää aiheelliselta.
Kaitsu

Nyt voisin väittää että minulla on tuoretta kokemusta asiasta,
tänään tuli postissa merenkulkulaitokselta vuokraveneen kuljettajan
todistus ( ei siis pätevyyskirja vaikka lähettivät kannet mukana
jotka tehty vahvemmille mkl:n pahveille)
Vuosikaudet olin duunin omistamalla veneellä satunnaisesti
kestittänyt työaikana asiakkaita ja henkilökuntaa. Kun perehdyin
sääntöihin, totesin että sehän olisi ollut luvanvaraista hommaa.
Tietoa oli tosi vaikea löytää, paras yhteenveto oli yllämainittu
pasipourin webbisivu, jossa tosin on virheitä.
Ei vaadita saristo tai rannikkonavigointitutkintoa mutta suunnilleen
vastaavien tietojen osaaminen on tarpeen jotta pääsee läpi mkl:n
pitämästä tentistä. Eli tenttiä ei pidä kansalais tai
työväenopisto vaikka se siellä tiloissa pidettäisiinkin.
Veneen käsittelytodistusta ei vaadita mistään kokoluokasta vaan
pitää "todistaa omaavansa riittävän kokemuksen vuokraveneen
kuljettamiseen." Esim. venekerhon todistus tai puolustusvoimien
todistus tms, yksi kaveri otti todistuksen luotsilta ja sekin oli
kelvannut.
Lokikirjaa ei kukaan kysele.

Kun alkukesästä tietoa oli hajanaisesti niin ilmoittauduin yhteen
kansalaisopistoon tjsp jossa matkailuyrittäjien
buster-elämys-kalakurssin yhteydessä kävin kurssin. Mielestäni
kurssia ei missään vaadita vaan mkl:n tentin läpäiseminen.

En ole käynyt navigaatioliiton laivurikursseja ( vastaavat jutut sain
merivoimissa josta jäi sotilasvenekuskin paperi) mutta
vuokravenekurssin kirjana käytettiin samaa kuin noilla on, lisäksi
pari hassua monistetta vuokravenespesiaalia katsastuksista yms.
Olisi pitänyt samalla pyytää mkl:n äijää ottamaan mukaan myös
konepuolen tentti, jotta saisin komentaa olikos se nyt yli 500 kW:n
konetehoista venettä. Tentti on kuulemma tyyliin "onhan dieselissä
ruiskutussuutin, onhan ? "

Turhaan murehditte noita vesilinjapituuksia tai ankannokkia,
vuokravenehän pitää katsastaa mkl:n tarkastajalla eli eiköhän se
tulkinta tule siellä. Vai olikos se niin että alle 12 metrisen
vuokraus ilman kuljettajaa ei vaatisi vuokravenekatsastusta.

Summa summarum, homma on kätketty hämärän tiedottamisen verhoon ja
venekerhot tms tekisivät hyvän työn kun kimpassa järkkäisivät
kursseja ja tenttitilaisuuksia. Kun osastopäällikköplanttu vie
konttorin tyttöjä veneellä ulos vaikkei mitään laskuttaisi niin
pätevyys (ja katsastus) vaaditaan.
Eipä myöskään Selänteen tapaus olisi herättänyt niin isoa
hälyä jos olisi vuokrapaperit olleet kondiksessa.
Kun tässä ei kummoisista vaatimuksista ole kyse niin soisi
yleistyvän.

Kuka tietää faktoja vuokraveneen katsastuksesta, tarvitaanko leimattu
paukkulautta vai riittääkä kumivene kannella? Mitä KOKEMUKSIA
vakuutusmaksujen kalleudesta jos ilmiannat olevasi pätevä
vuokraveneilyyn ja vene varustettu sen mukaan ?
Meinaan keväällä leimata veneen ko. hommaan vaikken bisnestä
rupeakaan tekemään.

[User]

Moro,

vuokraveneen varustelistan saat Merenkulkulaitokselta, mutta ei se
mitenkään olennaisesti poikkea SPL:n katsastusvarustelistasta. Luokkia
siellä on 3 SPL:n 4:n sijaan ja paukkulauttaa ei tarvita kuin I- eli
avomeriluokassa. II- eli rannikkoalueelle riittää kelluntalautat, mutta
niiden pitää olla hyväksyttyä tyyppiä - joten kumivene tuskin riittää
pelkästään. Lisäksi hätäraketteja ja soihtuja vaaditaan enemmän kuin
SPL:n katsastuksessa ja niiden leimapäivän pitää olla alle 3 vuotta
vanha. Istumapaikat ja hyväksytyt pelastusliivit pitää myös löytyä
jokaiselle matkustajalle. Lisäksi ainakin meillä vaadittiin muutoksia
liian avoimiin kaiteisiin, jotta pikkulapsetkin pysyvät kyydissä.
Vuokravenekatsastus tehdään viiden vuoden välein ainakin meidän veneelle.

Nämä(kin) MKL:n säännöt ja käytännöt ovat sellaiset, että vaatimukset
riippuvat aluksesta ja katsastajasta - ja saattavat muuttuakin
vuosittain. Kannattaa siis pyytää ensin se varustelista MKL:lta ja
tarkastaa / hankkia siinä vaadittavat varusteet. Sitten pyydetään
katsastaja paikalle ja varaudutaan muutostöihin tai lisähankintoihin...

- Hannu -

Post by Bruuuback

Post by KH
Perehdyin asiaan ja seuraavassa osoitteessa on asiasta lisää
http://kotisivu.dnainternet.net/paspou/html/vene/vuokra.htm
Soitin merenkulkulaitokseen ja homma on ihan selvä. Katsokaa
- vähintään 18-vuoden ikä
- Saaristonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Rannikkonavigointitutkinto (käytännössä alle 10 vuotta vanha)
- Ensiapu I, alle 3 vuotta vanha (SPR tms.)
- Ajokortti, tai lääkärintodistus ajokorttia varten (eli selvitys
terveydentilasta)
- Vuokraveneen kuljettajan tutkinnon suoritus (kansalais/työväenopistot)
Veneen käsittelytodistus jostain isosta veneestä, esim. yli 30
jalkaisesta. Vaihtoehtoisesti osallistuminen veneenkäsittelykurssille
ja sen suorittaminen.
Käytännön veneilytaito voidaan todistaa huviveneen lokikirjojen
perusteella, joten ne on hyvä säilyttää. Lisäksi lokikirjan merkinnät on
hyvä tehdä asiallisesti (katso "Vuokraveeneen lokikirja").
Eli kannattaa suorittaa, mikäli vähänkin näyttää aiheelliselta.
Kaitsu

Nyt voisin väittää että minulla on tuoretta kokemusta asiasta,
tänään tuli postissa merenkulkulaitokselta vuokraveneen kuljettajan
todistus ( ei siis pätevyyskirja vaikka lähettivät kannet mukana
jotka tehty vahvemmille mkl:n pahveille)
Vuosikaudet olin duunin omistamalla veneellä satunnaisesti
kestittänyt työaikana asiakkaita ja henkilökuntaa. Kun perehdyin
sääntöihin, totesin että sehän olisi ollut luvanvaraista hommaa.
Tietoa oli tosi vaikea löytää, paras yhteenveto oli yllämainittu
pasipourin webbisivu, jossa tosin on virheitä.
Ei vaadita saristo tai rannikkonavigointitutkintoa mutta suunnilleen
vastaavien tietojen osaaminen on tarpeen jotta pääsee läpi mkl:n
pitämästä tentistä. Eli tenttiä ei pidä kansalais tai
työväenopisto vaikka se siellä tiloissa pidettäisiinkin.
Veneen käsittelytodistusta ei vaadita mistään kokoluokasta vaan
pitää "todistaa omaavansa riittävän kokemuksen vuokraveneen
kuljettamiseen." Esim. venekerhon todistus tai puolustusvoimien
todistus tms, yksi kaveri otti todistuksen luotsilta ja sekin oli
kelvannut.
Lokikirjaa ei kukaan kysele.
Kun alkukesästä tietoa oli hajanaisesti niin ilmoittauduin yhteen
kansalaisopistoon tjsp jossa matkailuyrittäjien
buster-elämys-kalakurssin yhteydessä kävin kurssin. Mielestäni
kurssia ei missään vaadita vaan mkl:n tentin läpäiseminen.
En ole käynyt navigaatioliiton laivurikursseja ( vastaavat jutut sain
merivoimissa josta jäi sotilasvenekuskin paperi) mutta
vuokravenekurssin kirjana käytettiin samaa kuin noilla on, lisäksi
pari hassua monistetta vuokravenespesiaalia katsastuksista yms.
Olisi pitänyt samalla pyytää mkl:n äijää ottamaan mukaan myös
konepuolen tentti, jotta saisin komentaa olikos se nyt yli 500 kW:n
konetehoista venettä. Tentti on kuulemma tyyliin "onhan dieselissä
ruiskutussuutin, onhan ? "
Turhaan murehditte noita vesilinjapituuksia tai ankannokkia,
vuokravenehän pitää katsastaa mkl:n tarkastajalla eli eiköhän se
tulkinta tule siellä. Vai olikos se niin että alle 12 metrisen
vuokraus ilman kuljettajaa ei vaatisi vuokravenekatsastusta.
Summa summarum, homma on kätketty hämärän tiedottamisen verhoon ja
venekerhot tms tekisivät hyvän työn kun kimpassa järkkäisivät
kursseja ja tenttitilaisuuksia. Kun osastopäällikköplanttu vie
konttorin tyttöjä veneellä ulos vaikkei mitään laskuttaisi niin
pätevyys (ja katsastus) vaaditaan.
Eipä myöskään Selänteen tapaus olisi herättänyt niin isoa
hälyä jos olisi vuokrapaperit olleet kondiksessa.
Kun tässä ei kummoisista vaatimuksista ole kyse niin soisi
yleistyvän.
Kuka tietää faktoja vuokraveneen katsastuksesta, tarvitaanko leimattu
paukkulautta vai riittääkä kumivene kannella? Mitä KOKEMUKSIA
vakuutusmaksujen kalleudesta jos ilmiannat olevasi pätevä
vuokraveneilyyn ja vene varustettu sen mukaan ?
Meinaan keväällä leimata veneen ko. hommaan vaikken bisnestä
rupeakaan tekemään.

[JaLi]

Post by User
Nämä(kin) MKL:n säännöt ja käytännöt ovat sellaiset, että vaatimukset
riippuvat aluksesta ja katsastajasta - ja saattavat muuttuakin vuosittain.
Kannattaa siis pyytää ensin se varustelista MKL:lta ja tarkastaa / hankkia
siinä vaadittavat varusteet. Sitten pyydetään katsastaja paikalle ja
varaudutaan muutostöihin tai lisähankintoihin...

Katsastusta varattaessa kannattaa jo kysyä, mitä varusteita tarvitaan
veneseurojen katsastusvarusteiden lisäksi.

Jali

[Jaska63]

Post by Bruuuback
Kuka tietää faktoja vuokraveneen katsastuksesta, tarvitaanko leimattu
paukkulautta vai riittääkä kumivene kannella?

Ei kelpaa. Soitin noin vuosi sitten paikalliselle
ylitarkastajalle ja sieltä tämä tieto, itsellä on myös
kumivene tarjolla. KO. laitteen tulee olla hyväksytty /
tarkoitettu kyseiseen käyttötarkoitukseen, eli joko
sellainen kelluke tai paukkulautta.

Soita paikalliselle MKL:n katsastajalle. Silloin asiat
selviävät parhaiten.


Jaska