Discussion:
Sammutinhuolto
(too old to reply)
AB
2004-06-07 12:06:26 UTC
Ymmärrän että on ajteltu venesatamien turvallisuutta laajemmin kun on
säädetty laki jonka mukaan kaikissa rekisteröidyissä veneissä pitää olla
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Tällaisia tarroja varten maksaa venekansa melkoisen summan vuosittain.
Tällä tarkkuudella sammuttimet ainakin joissakin paikoissa siis
tarkastetaan. Eikö kukaan reagoi? Eikö tässä olisi boikotin paikka? Miten
tällainen toiminta lisää kenenkään turvallisuutta?
Tuomas Raivio
2004-06-07 12:46:53 UTC
Eipä se asiallisestikaan hoidettuna paljon tuon kummoisempi toimepide ole:
kaveri ottaa letkun irti, puhaltaa sinne, katsoo että viisari näyttää
vihreää ja kopistelee kumivasaralla jauheen sisällä liikkeelle. Ja tämä
sitten vuosittain.

TR
Post by AB
Ymmärrän että on ajteltu venesatamien turvallisuutta laajemmin kun on
säädetty laki jonka mukaan kaikissa rekisteröidyissä veneissä pitää olla
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Tällaisia tarroja varten maksaa venekansa melkoisen summan vuosittain.
Tällä tarkkuudella sammuttimet ainakin joissakin paikoissa siis
tarkastetaan. Eikö kukaan reagoi? Eikö tässä olisi boikotin paikka?
Miten
Post by AB
tällainen toiminta lisää kenenkään turvallisuutta?
Janne
2004-06-07 12:49:30 UTC
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Post by AB
Ymmärrän että on ajteltu venesatamien turvallisuutta laajemmin kun on
säädetty laki jonka mukaan kaikissa rekisteröidyissä veneissä pitää olla
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Tällaisia tarroja varten maksaa venekansa melkoisen summan vuosittain.
Tällä tarkkuudella sammuttimet ainakin joissakin paikoissa siis
tarkastetaan. Eikö kukaan reagoi? Eikö tässä olisi boikotin paikka?
Miten
Post by AB
tällainen toiminta lisää kenenkään turvallisuutta?
Pertti Heikkinen
2004-06-07 13:19:30 UTC
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.

Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Poul
2004-06-07 15:21:24 UTC
Post by Pertti Heikkinen
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.
Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Entä kun on tosiaan se mittari joka näyttää vihreää, pitääkö silti käydä
tarkistuttamassa? Olen kuullut tästä kahdenlaisia uskomuksia, mutta
tietääkö joku?

Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?

terv. Poul
Jusba
2004-06-07 15:33:43 UTC
Post by Poul
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
www.keltaisetsivut.fi ->hakusana sammutin, luetteloalue Helsingin
seutu ->Valitse mieluisin paikka.

-jusba
Olli
2004-06-07 17:00:14 UTC
Post by Poul
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
Palolaitoksilla voi tarkastuttaa.
ATM
2004-06-07 19:03:18 UTC
Hyvä pointti




Olli wrote in message ...

Palolaitoksilla voi tarkastuttaa.
Kimmo
2004-06-07 16:58:15 UTC
Joo, poliisi ainakin periaatteessa sakottaa mikäli veneessä ei ole vuoden
sisällä tarkistettua sammutinta.

Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo, että
alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa säästyneillä
euroilla ostaa uuden.
Post by Poul
Post by Pertti Heikkinen
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.
Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Entä kun on tosiaan se mittari joka näyttää vihreää, pitääkö silti käydä
tarkistuttamassa? Olen kuullut tästä kahdenlaisia uskomuksia, mutta
tietääkö joku?
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
terv. Poul
Pertti Heikkinen
2004-06-07 19:34:05 UTC
Post by Kimmo
Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo, että
alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa säästyneillä
euroilla ostaa uuden.
Entäs kun veneessä pitää olla kaksi sammutinta? Hankitaan neljä ja
käytetään aina kahta huollossa?

Moninaisista asioista sitä voi säästää. Olisikohan betoni halvempaa kuin
styroksi - meinaan jos säästäisi pelastusrenkaan täytteissä?
Pasi Pouri
2004-06-07 20:12:32 UTC
Post by Kimmo
Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo, että
alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa säästyneillä
euroilla ostaa uuden.
Itse harrastan samankaltaista säästöä. Minulla on kaksi 6 kg:n
sammutinta, joista toisen tarkistutan joka vuosi. Tarkistettu
on veneessä ja "tarkistamaton" on kotona. Tämä on lain hengen
mukaista (mutta ei kirjaimen), koska kotona olevan sammuttimen
tarkistusväli on 2 vuotta.

Niin, tuo vain on "asetuksen vastaista", sillä jos tarkistutan sammut-
timen veneeseen, siihen tulee vuoden "leima", joten se pitäisi
tarkistuttaa vuoden sisällä. Näin sanoi sammuttimen tarkistaja.
Eli taidankin pyytää tästä edes kahden vuoden leimaa....

Joo, on minulla veneessä myös 2 kg:n sammutin, joka leimataan
joka vuosi. Kimmon ideaan lisäisin, että se toinen sammuttin
voisi olla 6 kg, koska se on minimikokoinen jolla mielestäni
tekee mitään veneessä. Rantaan on usein pitkä matka uida, jos ei
saa paloa sammumaan. Vesikin on kylmää, nytkin alle 10 astetta.


-

- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
Jaakko ©
2004-06-08 06:27:26 UTC
Eikös leimaa tärkeämpi ole laitteen toimivuus?

Minulla on lojunut tuossa nurkassa katsastamaton Karhu 6,
AB-III-e -sammutin kymmenen vuotta (siis ei kertaakaan
veneessä), pitääpä juhannuksena sammuttaa sillä kokko ja katsoa,
kuinka käy. Mittari on ainakin vihreällä, ellei neula ole
juuttunut paikoilleen.

Kumma, että maito happani ennen päivässä, mutta säilyy nykyään
kuukausia. Kun viranomainen siunaa sammuttimien
vuositarkastukset, niin eihän valmistajilla ole mitään syytä
kehittää pidempään säilyviä ja -toimivia laitteita.

Silti uskon, että vehkeiden toleranssit on reilut ja
vanhempikin sammutin toimii.

Saisiko muuten sitä jauhetta jostan? Äyskärillä vaan jauhetta
palokohteeseen.

Posautan sammuttimen juhannuksena ja kerron, sammuiko kokko. :)
Tai Ilta-Sanomat kertoo, että juhannusta juhliva meloja lähti
kuuta kiertävälle radalle...
--
kirjoitti,

Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
http://www.meridianx.fi > Kukkotarinoita
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pertti Heikkinen
2004-06-08 07:04:45 UTC
Post by Jaakko ©
Kumma, että maito happani ennen päivässä, mutta säilyy nykyään
kuukausia.
Eri aine.
Jari Kettunen
2004-06-08 07:19:47 UTC
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jaakko ©
Kumma, että maito happani ennen päivässä, mutta säilyy nykyään
kuukausia.
Eri aine
Kuulin eilen radioista että Valio samallakun lopettaa parit meijerit ja
keskittää toimintojaan tälläkertaa Jyväskylään ja lanseeraa uuden tuotteen
joka on rasvaton maito josta on poistettu laktoosi (maitosokeri) tuotteen
nimi on maitojuoma. Eikö samatien olisi helpompaa laitta mineraalit purkkiin
ja vähän valkosta väriainetta päälle ja ravistus niin niin saataisin sama
koostumus vähemmällä vaivalla.
Pasi Pouri
2004-06-08 07:14:13 UTC
Post by Jaakko ©
Eikös leimaa tärkeämpi ole laitteen toimivuus?
Minulla on lojunut tuossa nurkassa katsastamaton Karhu 6, AB-III-e
-sammutin kymmenen vuotta (siis ei kertaakaan veneessä), pitääpä
juhannuksena sammuttaa sillä kokko ja katsoa, kuinka käy. Mittari on
ainakin vihreällä, ellei neula ole juuttunut paikoilleen.
Toimimattomuuteen voi olla muitakin syitä kuin
paineen puute, mm. se ettei jauhe tule laitteesta
ulos esim. paakkuuntumisen tai tukoksen takia.
Post by Jaakko ©
Kumma, että maito happani ennen päivässä, mutta säilyy nykyään
kuukausia. Kun viranomainen siunaa sammuttimien vuositarkastukset, niin
eihän valmistajilla ole mitään syytä kehittää pidempään säilyviä ja
-toimivia laitteita.
Koska kyseessä on turvallisuuslaite, on sille annettu tiukat
tarkistusvälivaatimukset. Muistaakseni tarkistusväli on 6 kk,
12 kk tai 24 kk riippuen sammuttimen sijoittamispaikasta.
Veneessä sammutin joutuu alttiiksi kosteudelle, suolavedelle,
tärinälle, lämmölle ja usein auringonvalolle. Kaikki nämä
aiheuttavat ongelmia sammuttimen toimintaan, esim:

- letkut haurastuvat
- jauhe saa kosteutta ja paakkuuntuu isoksi möhkäleiksi
- laukasumekanismi voi jumittua / rikkoutua
- jne

Käsisammutin on laite, jonka tulee toimia silloin kun sitä
tarvitaan. Siksi se tarkistetaan niin usein (oma käsitys).
Post by Jaakko ©
Silti uskon, että vehkeiden toleranssit on reilut ja
vanhempikin sammutin toimii.
Niin ovat, koska kyseessä on turvallisuuslaite.
Post by Jaakko ©
Saisiko muuten sitä jauhetta jostan? Äyskärillä vaan jauhetta
palokohteeseen.
Kyllä sitä on olemassa irtotavarana. Katsastettavat (ei siis
tarkastettavat) sammuttimet täytetään manuaalisesti uudella
jauheella.

Ongelmaksi muodostunee jauheen saaminen palopesäkkeeseen. Äyskärillä
se ei kyllä onnistu. No, pieen kynttilään kyllä, muttei vähääkään
suurempaan paloon, jollaisen kuvittelisin venepalon olevan
siinä vaiheessa kun sammutuvälineet on saatu käsiin.


-

- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: pouri "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
Martti Halminen
2004-06-08 15:32:39 UTC
Post by Jaakko ©
Saisiko muuten sitä jauhetta jostan? Äyskärillä vaan jauhetta
palokohteeseen.
B-C -sammuttimissa jauhe on tavallista leivinsoodaa, A -luokkaan sitä on
sitten jo maustettu jollain ihmeellisemmillä aineilla.

(tai näin minulle ainakin Upinniemen laivapalokeskuksessa opetettiin 24
vuotta sitten...)

--
Jouni Nousiainen
2004-06-08 18:11:26 UTC
Post by Martti Halminen
Post by Jaakko ©
Saisiko muuten sitä jauhetta jostan? Äyskärillä vaan jauhetta
palokohteeseen.
B-C -sammuttimissa jauhe on tavallista leivinsoodaa, A -luokkaan sitä on
sitten jo maustettu jollain ihmeellisemmillä aineilla.
(tai näin minulle ainakin Upinniemen laivapalokeskuksessa opetettiin 24
vuotta sitten...)
Sittenhän tuossa mun vanhassa sammuttimessa kun siitä aika jättää on
kohotusaineet kokonaiselle rykmentille pullan paistoon.





J.N
Pasi Pouri
2004-06-08 20:48:07 UTC
Post by Martti Halminen
B-C -sammuttimissa jauhe on tavallista leivinsoodaa,
Näin on, mutta ei sitä kannata maistella, koska siinä
on usein mukana lisäaineita, joilla parannetaan
säilyvyyttä.


-

- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
Sami Vastela
2004-06-08 04:20:45 UTC
Tuota, mitä tässä oikein säästää? Jos veneessä pitää olla yksi sammutin,
niin se on tarkistettava kerran vuodessa vaikka olisi 10 sammutinta
varastossa. Se on kyllä totta että tuommoinen 2 kg riittää ehkä kynttilän
sammuttamiseen.

Sami
Post by Kimmo
Joo, poliisi ainakin periaatteessa sakottaa mikäli veneessä ei ole vuoden
sisällä tarkistettua sammutinta.
Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo, että
alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa säästyneillä
euroilla ostaa uuden.
Post by Poul
Post by Pertti Heikkinen
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.
Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Entä kun on tosiaan se mittari joka näyttää vihreää, pitääkö silti käydä
tarkistuttamassa? Olen kuullut tästä kahdenlaisia uskomuksia, mutta
tietääkö joku?
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
terv. Poul
Kimmo
2004-06-10 08:17:54 UTC
Niinpä. Yhden sammuttimen tarkastus on vuosittain maksettava. Kukaan ei
silti kiellä kantamasta mukana ed. vuonna tarkastettua lisäturvana.

/kimmo
Post by Sami Vastela
Tuota, mitä tässä oikein säästää? Jos veneessä pitää olla yksi sammutin,
niin se on tarkistettava kerran vuodessa vaikka olisi 10 sammutinta
varastossa. Se on kyllä totta että tuommoinen 2 kg riittää ehkä kynttilän
sammuttamiseen.
Sami
Post by Kimmo
Joo, poliisi ainakin periaatteessa sakottaa mikäli veneessä ei ole vuoden
sisällä tarkistettua sammutinta.
Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo, että
alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa säästyneillä
euroilla ostaa uuden.
Post by Poul
Post by Pertti Heikkinen
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.
Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Entä kun on tosiaan se mittari joka näyttää vihreää, pitääkö silti käydä
tarkistuttamassa? Olen kuullut tästä kahdenlaisia uskomuksia, mutta
tietääkö joku?
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
terv. Poul
paavo
2004-06-18 21:11:35 UTC
Post by Kimmo
Niinpä. Yhden sammuttimen tarkastus on vuosittain maksettava. Kukaan ei
silti kiellä kantamasta mukana ed. vuonna tarkastettua lisäturvana.
paitsi poliisin on tiedetty antaneen sakot jos veneestä löytyy tarkastamaton
sammutin. Siis jos on tarkastettukin mukana. Perusteena kai se että
kaikkien aluksessa olevien turvavarusteiden tulee olla toimivia.
Post by Kimmo
/kimmo
Post by Sami Vastela
Tuota, mitä tässä oikein säästää? Jos veneessä pitää olla yksi sammutin,
niin se on tarkistettava kerran vuodessa vaikka olisi 10 sammutinta
varastossa. Se on kyllä totta että tuommoinen 2 kg riittää ehkä kynttilän
sammuttamiseen.
Sami
Post by Kimmo
Joo, poliisi ainakin periaatteessa sakottaa mikäli veneessä ei ole vuoden
sisällä tarkistettua sammutinta.
Säästöidea: Kaksi sammutinta (yhdellä 2kg sammuttimella ei paljon
sammutella). Ne käytetään leimattavana vuorovuosina. Se sammutin, joka ei
pääse huoltoon saa omasta kuminuijasta pohjaan. Kun tarkastaja sanoo,
että alkaa olla finaalissa, voi tarkastuksissa muutamassa vuodessa
säästyneillä euroilla ostaa uuden.
Post by Poul
Post by Pertti Heikkinen
Post by Janne
Sakottaako poliisi mikäli sammutin ei ole tarkastettu?
Jep.
Tosin olen kuullut joskus myös huomautuksella selvityn.
Entä kun on tosiaan se mittari joka näyttää vihreää, pitääkö silti käydä
tarkistuttamassa? Olen kuullut tästä kahdenlaisia uskomuksia, mutta
tietääkö joku?
Missäköhän tuon tarkistuksen voisi tehdä pääkaupunkiseudulla?
terv. Poul
JV
2004-06-20 19:42:04 UTC
Post by paavo
Post by Kimmo
Niinpä. Yhden sammuttimen tarkastus on vuosittain maksettava. Kukaan ei
silti kiellä kantamasta mukana ed. vuonna tarkastettua lisäturvana.
paitsi poliisin on tiedetty antaneen sakot jos veneestä löytyy tarkastamaton
sammutin. Siis jos on tarkastettukin mukana. Perusteena kai se että
kaikkien aluksessa olevien turvavarusteiden tulee olla toimivia.
Ontuvan tuntuista logiikkaa: Jos kaikki asetuksessa olevat turvalaitteet
ovat toimvia, niin missään ei sanota mitään niistä joita ei asetuksessa
mainita, siis ylimääräisistä turvalaitteista.

JV
Pertti Heikkinen
2004-06-20 21:40:05 UTC
Post by JV
Ontuvan tuntuista logiikkaa: Jos kaikki asetuksessa olevat turvalaitteet
ovat toimvia, niin missään ei sanota mitään niistä joita ei asetuksessa
mainita, siis ylimääräisistä turvalaitteista.
Ne ylimääräisetkin turvalaitteet ovat "veneessä olevia turvalaitteita".
Qrt
2004-06-21 05:26:21 UTC
Post by Pertti Heikkinen
Post by JV
Ontuvan tuntuista logiikkaa: Jos kaikki asetuksessa olevat turvalaitteet
ovat toimvia, niin missään ei sanota mitään niistä joita ei asetuksessa
mainita, siis ylimääräisistä turvalaitteista.
Ne ylimääräisetkin turvalaitteet ovat "veneessä olevia turvalaitteita".
Kai se sammutin voi olla toimiva, vaikkei ole tarkastettu? Kyllä minä
ainakin olisin sellaisista sakoista valittanut. Eri asia sitten jos vene oli
ammattimaisessa liikenteessä...


Qrt
Pertti Heikkinen
2004-06-23 13:43:32 UTC
Post by Qrt
Kai se sammutin voi olla toimiva, vaikkei ole tarkastettu?
Toki. Se nimenomaan *voi* olla toimiva.
Post by Qrt
Kyllä minä ainakin olisin sellaisista sakoista valittanut.
Kerro sitten jos sattuu kohdalle.
Jouni R
2004-06-23 14:25:59 UTC
Post by Qrt
Kai se sammutin voi olla toimiva, vaikkei ole tarkastettu? Kyllä minä
ainakin olisin sellaisista sakoista valittanut. Eri asia sitten jos vene oli
ammattimaisessa liikenteessä...
Saahan sitä yrittää valittaa. Läpimenoa en rupea arvailemaan, en osaa
tuntemieni pykälien valossa väittää varmasti sallituksi tai ehdottomasti
kielletyksi tarkastamattoman sammuttimen mukanaoloa veneessä tarkastetun
ohella. Ns. arkijärjellä sakoille on kyllä löydettävissä asiallisesti
joskaan ei välttämättä juridisesti pätevä perustelu. Kas kun tulipalon
sattuessa ei ole sanottu, että käteen osuu ensimmäisenä se laillisessa
kunnossa oleva sammutin tai että edes veneenomistaja (jos on mukanakaan)
itse muistaa, että veneessä on sekä laillisia (toimiviksi TODETTUJA) että
laittomia (EHKÄ toimivia). Ja uskaltaisinpa väittää, että jos se
ensimmäisenä käteen tarttuva moukari ei sitten toimikaan, niin se on omiaan
nostamaan paniikkikerrointa ja muutenkin kuluttamaan elintärkeää aikaa
hukkaan.

Vaikka myönnän silti, että olen itsekin suunnitellut jättää muutaman vuoden
päästä paineastiansa puolesta vanhenevat pöntöt veneeseen lisäturvaksi. JA
olen muistavinani, että alkusammutuskouluttaja olisi sanonut, että niin saa
tehdä.

-Jouni
Markku Lukkari
2004-06-28 13:07:28 UTC
Post by Jouni R
Vaikka myönnän silti, että olen itsekin suunnitellut jättää muutaman vuoden
päästä paineastiansa puolesta vanhenevat pöntöt veneeseen lisäturvaksi.
JA
Post by Jouni R
olen muistavinani, että alkusammutuskouluttaja olisi sanonut, että niin saa
tehdä.
Olennaista kai tässä on, että mitä saa säilyttää veneessä ja että milloin
sammutin on asennettu ja milloin säilytyksessä.


-Markku

Jari Kettunen
2004-06-21 05:31:45 UTC
Post by paavo
Post by Kimmo
Niinpä. Yhden sammuttimen tarkastus on vuosittain maksettava. Kukaan ei
silti kiellä kantamasta mukana ed. vuonna tarkastettua lisäturvana.
paitsi poliisin on tiedetty antaneen sakot jos veneestä löytyy tarkastamaton
sammutin. Siis jos on tarkastettukin mukana. Perusteena kai se että
kaikkien aluksessa olevien turvavarusteiden tulee olla toimivia.
Logiikan kyllä ymmärtää sillä venepalo on aika ilkeä tapahtuma, joten on
parempi että että ensin käteen sattuu tarkastettu sammutin. Ihmisten
nuukuuden tietäen tarkastamaton etsitään ensisammutukseen vaikka tarkastettu
olisi käden ulottuvilla.
Tuomo Matilainen
2004-06-07 17:34:46 UTC
Post by AB
Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mitä maksoi (käsittääkseni)
pääkaupunkiseudulla tehty tarkastus?
--
Tuomo Matilainen
t u m a @ i k i . f i
Pertti Heikkinen
2004-06-07 19:36:58 UTC
Post by Tuomo Matilainen
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mitä maksoi (käsittääkseni)
pääkaupunkiseudulla tehty tarkastus?
Tarkistutin kaksi sammutinta Suomenojalla siellä joka kevät
seisoskelevassa huollon pakettiautossa. Hintaa haukkasi 14 euroa
yhteensä. Vuoden veneilykuluissa mitättömän pieni summa.
Jari Kettunen
2004-06-07 20:04:11 UTC
Post by Pertti Heikkinen
Post by Tuomo Matilainen
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että mitä maksoi (käsittääkseni)
pääkaupunkiseudulla tehty tarkastus?
Tarkistutin kaksi sammutinta Suomenojalla siellä joka kevät
seisoskelevassa huollon pakettiautossa. Hintaa haukkasi 14 euroa
yhteensä. Vuoden veneilykuluissa mitättömän pieni summa.
Ei jos asian hyvöksi tehdään jotain mutta taisi olla ketjun alussa että
sammutin vietiin takahuoneeseen ja vedettii tupakit ja tuotiin takaisin ja
kuitattiin eurot pois kuleksimasta. Minusta olisi oikeus ja kohtuus että
asiakas pääsisi katsomaan mitä tapahtuu sammuttimen tarkistuksessa. Sillä
kai oikeitakin tarkistuksia tehdään? Vai onko virallinen tarkistus vain se
että tarkistetaan että onko sokka paikallaan ja mitataan sammuttimen paino?
Pasi Pouri
2004-06-07 20:24:31 UTC
Post by Jari Kettunen
Ei jos asian hyvöksi tehdään jotain mutta taisi olla ketjun alussa että
sammutin vietiin takahuoneeseen ja vedettii tupakit ja tuotiin takaisin ja
kuitattiin eurot pois kuleksimasta.
Mutta eikä tämä ole jo yleinen ja vallitseva toimintatapa
huolloissa, jotka liittyvät veneilyyn?

PSH Palosammutinhuolto käy rannassamme joka vuosi tarkistamassa
sammuttimia pakettiautolla. Asiakas näkee tarkistuksen omin
silmin.
Post by Jari Kettunen
Minusta olisi oikeus ja kohtuus että
asiakas pääsisi katsomaan mitä tapahtuu sammuttimen tarkistuksessa.
Näin meidän venerannassa tapahtuu.
Post by Jari Kettunen
Sillä
kai oikeitakin tarkistuksia tehdään? Vai onko virallinen tarkistus vain se
että tarkistetaan että onko sokka paikallaan ja mitataan sammuttimen paino?
Ei ole, koska siihen kuuluu paljon enemmän työvaiheita eli
tarkastettavia asioita (mm. letkujen kunto, pullopaine
erillisellä mittarilla, ei siis sammuttimen omalla,
laukaisukoneiston kunto ja mm. jauheen liikkuvuus).


- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
Jari Kettunen
2004-06-07 21:03:46 UTC
Post by Pasi Pouri
PSH Palosammutinhuolto käy rannassamme joka vuosi tarkistamassa
sammuttimia pakettiautolla. Asiakas näkee tarkistuksen omin
silmin.
Näin meidän venerannassa tapahtuu.
Ei ole, koska siihen kuuluu paljon enemmän työvaiheita eli
tarkastettavia asioita (mm. letkujen kunto, pullopaine
erillisellä mittarilla, ei siis sammuttimen omalla,
laukaisukoneiston kunto ja mm. jauheen liikkuvuus).
Näinhän sen pitäisi mennäkin ja kyllä siitä ilosta voi 5 egeä maksaakin mikä
lienee normaali hinta kehäkolmosen ulkopuolella.
Pertti Heikkinen
2004-06-08 07:03:14 UTC
Post by Jari Kettunen
Ei jos asian hyvöksi tehdään jotain mutta taisi olla ketjun alussa että
sammutin vietiin takahuoneeseen ja vedettii tupakit ja tuotiin takaisin ja
kuitattiin eurot pois kuleksimasta.
Ehkä se tarra maksoi ne eurot :-D
Dag Stenberg
2004-06-08 06:54:57 UTC
Post by AB
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Jaah. Minä katsoin vierestä, kun härvelistä purettiin toppi,
tarkistettiin, koputettiin kuminuijalla yms. Teki jo enemmän mieli
maksaa se 6,50.

Dag Stenberg
Mazza
2004-06-09 08:37:27 UTC
Multa "karkasi" jätteenpolttohommat vähän käsistä keväällä. Joukossa oli
pari ö-filtteriä jotka sytyttyään levitti palavaa öljyä asfaltille hyvän
tuulenpuuskan avittamana.
Hain tallista pari ikivanhaa sammutinta ja tyhjensin ne molemmat roihuun,
joka kyllä sammui mutta syttyi uudestaan hetken päästä itekseen! Vanhempi
noista oli tarkastetu viimeksi -88 ja ne oli maannut hyllyllä koskemattomina
ainakin kolme vuotta eikä niitä ole koputeltu välillä, mutta toimivat
molemmat silti!!. Niin ja vesiletkulla se roihu sitten sammui.

Nykyään laivoissa paloja sammutetaan kuulemma vesihöyryllä ja sitä
materiaalia riittää veneilijöillä aika hyvin. Jos sellaisen soveltaisi omaan
paattiin, niin paljonko polliisi sakoittaisi moisesta keksinnöstä?? vai
pitääkö sen lakisääteisen riittämättömän sammuttimen kuitenkin olla aina
mukana?? vaikka tuo vesihöyry sammutus pelaisikin loistavasti?

P.S. korvaako vakuutus sammuttimen jos menet sammuttamaan jonkun toisen
paattia? muistan hämärästi kuulleeni että jos sammuttaa naapurin auton
omalla sammuttimella niin vakuutus ei korvaa sitä sammutinta!
Pasi Pouri
2004-06-09 09:52:37 UTC
Post by Mazza
Hain tallista pari ikivanhaa sammutinta ja tyhjensin ne molemmat roihuun,
joka kyllä sammui mutta syttyi uudestaan hetken päästä itekseen!
Jauhesammutin sammuttaa palon (tukahduttaa ja osin katkaisee
paloa edellyttävät jatkuvat ketjureaktiot), mutta se ei poista
lämpöä. Palavien nesteiden kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että
neste syttyy helposti uudestaan, koska se on riittävän
lämmintä. Siksi sammutinta ei pidä kokonaan tyhjentää kohteeseen
vaan lopettaa sammutus heti, kun liekit ovat sammuneet ja varautua
tähän uudelleen syttymiseen.
Post by Mazza
Niin ja vesiletkulla se roihu sitten sammui.
Eli poistit sen riittävän lämmön, jonka jälkeen leimahdusta ei
enään tapahtunut. Vettä ei kuitenkaan sellaisenaan hirveästi kannata
yksin käyttää nestepaloon, koska se voi jopa kiihdyttää paloa.
Post by Mazza
Nykyään laivoissa paloja sammutetaan kuulemma vesihöyryllä ja sitä
materiaalia riittää veneilijöillä aika hyvin.
Veishöyry on tehokas tapa sammuttaa paloja, sitä käytettiin
jo höyrylaivojen aikana sammutukseen. Ongelmana on kuitenkin
se, että höyry on jo valmiiksi kuumaa, joten se ei juurikaan sido palon
lämpöä (jäähdytys), se ainoastaan tukahduttaa. Lisäksi sammuttaja
joutuu aika kovaan vaaraan, höyryltä ei oikeasti voi suojautua, joten
henkilö saa helposti palvammoja.

Siksi on kehitetty höyryn tapainen sammutusjärjestelmä, jossa vedestä
tehdään hienojakoista pisaraa korkean paineen avulla. Pisaroita oikeasti
pitää olla monen kokoisia, isoja ja pieniä. Mm. tuotenimi "Hi-fog" jota
valmistaa Mariehof (http://www.marioff.fi/), löydät tästä lisää tietoa.
Järjestelmän hyvä puoli on se, että vesisumu sitoo runsaasti lämpöä
kun se höyrystyy, joten palo sammuu tehokkaan jäähdytyksen ansiosta
nopeasti. Lisäksi se tukahduttaa paloa, varsinkin kun pisarat
höyrystyvät, jolloin se toimii kuten vesihöyry. Litrasta vettä tulee
1700 litraa höyryä, joten höyry leviää aika tehokkaasti.

On tuolla vesisumulla muitakin hyviä puolia ja sitä on käytetty
palokuntien toimesta jo vuosikymmeniä. Mm. nykyaikainen huoneistopalon
sammutus perustuu pitkälti kyseiseen "ideaan".
Post by Mazza
Jos sellaisen soveltaisi omaan
paattiin, niin paljonko polliisi sakoittaisi moisesta keksinnöstä??
Kyllä noita kiinteitä sammutusjärjestelmiä on, mutta eikö laki
vaadi käsisammutinta (alkusammutinta), joka on eri asia.
Post by Mazza
vai
pitääkö sen lakisääteisen riittämättömän sammuttimen kuitenkin olla aina
mukana??
Pitää olla. Käsisammuttimella on kuitenkin etunsa, mm. siirrettävyys
ja nopea käyttöönottoaika sekä se, että se on käyttäjälleen jokseenkin
turvallinen.
Post by Mazza
vaikka tuo vesihöyry sammutus pelaisikin loistavasti?
Kyllä, mutta reunaehtoja on runsaasti, joten en alkaisi sitä
soveltamaan. Jos järjestelmä olisi loistava, niin se olisi
edelleen käytössä.
Post by Mazza
P.S. korvaako vakuutus sammuttimen jos menet sammuttamaan jonkun toisen
paattia? muistan hämärästi kuulleeni että jos sammuttaa naapurin auton
omalla sammuttimella niin vakuutus ei korvaa sitä sammutinta!
Sammutin ainakin ennen korvattiin sammutettavan kohteen
vakuutuksesta. Jos vakuutusta ei ole, niin eiköhän omistaja
korvaa sen, halvemmaksi se tulee kuin koko omaisuuden menetys.


- PP

--

Pasi Pouri
-- Pauli --
2004-06-09 11:16:04 UTC
Post by Pasi Pouri
Siksi on kehitetty höyryn tapainen sammutusjärjestelmä, jossa vedestä
tehdään hienojakoista pisaraa korkean paineen avulla. Pisaroita oikeasti
pitää olla monen kokoisia, isoja ja pieniä. Mm. tuotenimi "Hi-fog" jota
valmistaa Mariehof (http://www.marioff.fi/), löydät tästä lisää tietoa.
Järjestelmän hyvä puoli on se, että vesisumu sitoo runsaasti lämpöä
kun se höyrystyy, joten palo sammuu tehokkaan jäähdytyksen ansiosta
nopeasti. Lisäksi se tukahduttaa paloa, varsinkin kun pisarat
höyrystyvät, jolloin se toimii kuten vesihöyry. Litrasta vettä tulee
1700 litraa höyryä, joten höyry leviää aika tehokkaasti.
On tuolla vesisumulla muitakin hyviä puolia ja sitä on käytetty
palokuntien toimesta jo vuosikymmeniä. Mm. nykyaikainen huoneistopalon
sammutus perustuu pitkälti kyseiseen "ideaan".
Juu Marioffi on tuttu laivoista.

Aina palokuntien touhuja uutisissa tmv katselleena on ihmetyttänyt
etteikö tuossa tapahdu mitään kehitystä. Maallikosta ainakin tuntuu
siltä että pääperiaatteena on h--tisti vettä matalalla paineella
palokohteeseen aiheuttaen mahdollisimman suuret vesivahingot..

/mutu: Tuntuisi siltä että tavallinen painepesurikin olisi tehokkaampi
levittämään vettä sumuna kuin se perinteinen parin tuuman letku vaikka
siinä sitten onkin pisarasuuttimet päässä. Luulisi että kevyt
painepesuriletkusto olisi helpompi hallittavakin kuin paksu ja jäykkä
paloletku. Varsinkin kohteissa joissa vettä ei ole helposti saatavilla
olisi tuollainen painepesurityyppinen zydeemi helpompi ja tehokkaampi?!
Jäähdytysvaikutus pienillä pisaroilla olis myös parempi.
/mutuoff
Onko kukaan koittanut vaikka notskia sammuttaa painepesurilla?! Niin no
voi olla että notski poistuu suihkun suuntaan sytyttäen uuden kohteen..
Pasi Pouri
2004-06-09 13:04:45 UTC
Post by -- Pauli --
Aina palokuntien touhuja uutisissa tmv katselleena on ihmetyttänyt
etteikö tuossa tapahdu mitään kehitystä. Maallikosta ainakin tuntuu
siltä että pääperiaatteena on h--tisti vettä matalalla paineella
palokohteeseen aiheuttaen mahdollisimman suuret vesivahingot..
Itseasiassa kyllä on tapahtunut kehitystä. Ruotsi ja Suomi ovat
olleet edelläkäviöinä kehittäessään huonepalon (huoneistopalon)
sammutusta 80-luvulta lähtien. Ovat maailmalta (Jenkit ja Britit)
tulleet Suomeenkin hakemaan oppiaan. Tätä harjoitellaan simulaat-
toreissa, mm. merikonteissa ja betonisissa rakennuksissa eli
ns. palotaloissa. Lisää tietoa voi hakea Googlella ja eri
palokuntien kotisivuilta, sitä on saatavissa runsaasti.

60-luvun alussa paloautoissa oli ns. korkeapaineiset pumput, joilla
saatiin n. 50-60 bar:in paine ja hyvä sumu. Helsingin pelastus-
laitoksen autoissa oli "samanlaiset" käytössä 90-luvulla. Ne on
kuitenkin poistettu, koska aika on ajannut ohi ja niissä on
omat ongelmansa (mm. letkujen kestävyys).

Nykyisin kehitys on tapahtunut lähinnä suihkuputkissa ja niiden
käyttötekniikassa. Käyttöpaine on noin 8-10 bar, joka on sopiva
kun ottaa huomioon käytettävät pumput, letkujen kestävyys ja letku-
kitkat sekä käyttäjät. Suihkuputkien oikealla käytöllä huonepalo
sammuu pienin vesivahingoin, jopa alle 10 litran vesimäärällä.

Kaiken A ja O on aika. Jos kohteeseen päästään ennen yleissyt-
tymisvaihetta, ei käytettävä vesimäärä ole kovin suuri. Mutta
jos tila/huoneisto on täysin syttynyt (palokaasutkin palavat,
lämpötila 800...1000 astetta), niin vettä tarvitaan jäähdyttämiseen
paljon. Tämä on jo sammuttajan työturvallisuuskysymys. Siis,
palokunnan nopea toimintavalmiusaika eli nopea lähtö- ja ajoaika
auttavat vähentämään vesivahinkoja. Suurimmissa kaupungeissa
tähän yleensä päästään.

Vettä tarvitaan siis paljon vain, jos palo on yltynyt jo niin
suureksi ettei siälle ole turvallista mennä. Tämä on suurissa
kaupungeissa harvinainen tilanne, joten yleensä vesivahingot
jäävät sammuttajien ammattitaidon, lyhyen toimintavalmiusajan,
aikaisen hätäilmoituksen sekä hyvän kaluston takia pieniksi.

Yleensä uutisoidaan vain nuo tapahtumat, joissa tulipalo on
ehtinyt kehittyä liikaa ennen palokunnan tuloa. Kuvia onnistuneista
sammutustapahtumista (joita ne 99% ovat) ei taas uutisoida :(


Lisää suihkuputkista:
http://www.veljeksetkulmala.fi/Suihkuputki_vertailu_KULMALA.pdf


Lisää sammutustekniikasta:
http://www.hut.fi/Yksikot/Talo/opetus/Patuper/RissanenKoski/sammuttaminen_ja_sammutteet.doc
Post by -- Pauli --
/mutu: Tuntuisi siltä että tavallinen painepesurikin olisi tehokkaampi
levittämään vettä sumuna kuin se perinteinen parin tuuman letku vaikka
siinä sitten onkin pisarasuuttimet päässä.
Huone- ja rakennuspalon sammuttamisessa on tietty minimivesimäärä
joka tilaan tulee saada, jotta lämpötila laskee. Tämä saadaan vain
suurella vesimäärällä (39 mm tai 52 mm letku). Ideaalissa sammutus-
tapahtumassa kaikki vesi höyrystyy, jolloin ei tule yhtään vesivahin-
koja. Koska ideaalia ei saavuteta, tulee aina vähän vesivahinkoja.
Yleensä siis todella vähän, paitsi jos tullaan liian myöhään
paikalle (kämppä palaa jo täysillä).
Post by -- Pauli --
Luulisi että kevyt
painepesuriletkusto olisi helpompi hallittavakin kuin paksu ja jäykkä
paloletku.
Niin olisi, mutta se veismäärä ei riitä ja pitkillä matkoilla (lue
kymmeniä metrejä) letkukitka muodostuu merkittäväksi. Vielä
jos selvitetään suihku maantasolta neljänteen kerrokseen, on
varma ettei letkun päästä tule vettä lainkaan...

Painpesurista tuleee vettä tulee niin vähän ja niin pienenä pisarana,
etteivät pisarat koskaan kulkeudu itse palokohteeseen vaan ne
höyrystyvät kuumuuden takia jo matkalla. Palo jää siis sammuttamatta.
Siksi tarvitaan hiukan enemmän vettä (ei jatkuvalla virtaamalla, vaan
sykäyksittäin) ja eri kokoisia pisaroita, suuria ja pieniä. Suuremmat
kulkeutuvat loppuun saakka, siis siihen itse palokohteeseen (esim. sohva
olohuoneen nurkassa).
Post by -- Pauli --
Varsinkin kohteissa joissa vettä ei ole helposti saatavilla
olisi tuollainen painepesurityyppinen zydeemi helpompi ja tehokkaampi?!
Jäähdytysvaikutus pienillä pisaroilla olis myös parempi.
Kyllä ja ei, ks. kulkeutuminen. Palokunnilla on mukana noin 3000
litraa vettä mukana siinä sammutusautossaan (pelastusauto), jolla
kyllä huoneisto pitää saada sammumaan, jos ollaan paikalla riittävän
ajoissa. Veden saanti ei yleensä ole ongelma. Jos se on ongelma,
niin silloin aika on jo ajanut ohi, eli:

- hälytysilmoitus on tullut liian myöhään
- lähtöaika on ollut liian pitkä (voi olla jopa 15 min. maakunnissa)
- ajoaika ollut liian pitkä (lähin paloasema on liian kaukana)

Tulipalo on jo kehittynyt niin suureksi, etteivät yleensä
vesivahingot ole enään mikään merkittävä ongelma.

Luettelossa ensimmäiseen voimme me kaikki vaikuttaa, toiseen ja
kolmanteen kohtaan voivat kaupungin / kunnan päättävä eli
vaikuttaa.
Post by -- Pauli --
Onko kukaan koittanut vaikka notskia sammuttaa painepesurilla?! Niin no
voi olla että notski poistuu suihkun suuntaan sytyttäen uuden kohteen..
Niin poistuisi, mutta pienellä kukkien kasteluun / suihkutukseen
tarkoitetulla suihkepullolla jo pienen nuotion saa tehokkaasti
sammumaan.

No, jos vene on syttyäkseen, niin merellä se palaa varmasti
loppuun saakka, koska palokunnan tulo kestää todella pitkään.
Satamassa tilanne voi olla parempi.


- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
-- Pauli --
2004-06-10 05:20:07 UTC
Post by Pasi Pouri
Post by -- Pauli --
Aina palokuntien touhuja uutisissa tmv katselleena on ihmetyttänyt
etteikö tuossa tapahdu mitään kehitystä. Maallikosta ainakin tuntuu
siltä että pääperiaatteena on h--tisti vettä matalalla paineella
palokohteeseen aiheuttaen mahdollisimman suuret vesivahingot..
Itseasiassa kyllä on tapahtunut kehitystä. Ruotsi ja Suomi ovat
olleet edelläkäviöinä kehittäessään huonepalon (huoneistopalon)
sammutusta 80-luvulta lähtien. Ovat maailmalta (Jenkit ja Britit)
tulleet Suomeenkin hakemaan oppiaan. Tätä harjoitellaan simulaat-
toreissa, mm. merikonteissa ja betonisissa rakennuksissa eli
ns. palotaloissa. Lisää tietoa voi hakea Googlella ja eri
palokuntien kotisivuilta, sitä on saatavissa runsaasti.
Viisastuin rutkasti!
Kiitos!!
Asko Laite
2004-06-09 13:16:30 UTC
http://www.softonex.com/www/

Tuolta löytyy kevyempääkin vesisumusammutusjärjestelmää. (olipa mukava sana)

Suurehkossa purjeveneessä 25 litran säiliöllä ja mekaanisella laukaisulla
suojaa mukavasti
isommankin konehuoneen.
pKi
2004-06-11 17:43:52 UTC
Mielenkiintoista jutustelua....mutta sitten asiaan.

Mitä pitäisi osata katsoa pullon kyljestä ennenkuin pistää euroja tiskiin ja
mistä saisi halvimmalla hyvän sammuttimen ?

Vertailin aikani kuluksi HongKongissa 6kg:n sammuttimia joita oli kaksi
erilaista, joista toisessa luki muistaakseni A23 ja toisessa A42 tai
jotain.... jäin vaan ihmettelemään että mistä tavallinen sukankuluttaja
tietää mitä eroa noissakin on....

-pekka
Post by AB
Ymmärrän että on ajteltu venesatamien turvallisuutta laajemmin kun on
säädetty laki jonka mukaan kaikissa rekisteröidyissä veneissä pitää olla
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
mainita että jatkossa asioin muualla?
Tällaisia tarroja varten maksaa venekansa melkoisen summan vuosittain.
Tällä tarkkuudella sammuttimet ainakin joissakin paikoissa siis
tarkastetaan. Eikö kukaan reagoi? Eikö tässä olisi boikotin paikka?
Miten
Post by AB
tällainen toiminta lisää kenenkään turvallisuutta?
Vahis
2004-06-13 05:01:24 UTC
Nuo on varmaankin jotain luokituksia koskien niiden soveltuvuuksia
erilaisiin paloihin ja käyttökohteisiin. Olisipahan kiva saada
kerralla selkoa veneeseen asennettavan sammuttimen vaatimuksista.
Itselläni on sellainen, ehkä vanhentunut käsitys, että
perämoottoriveneessä vaaditaan sammutin, jos koneteho on 35 hv tai
yli. Tällöin sammuttimen leima tulee olla kuluvan veneilykauden
ajalta.

Mikäli tehoa on, kuten itselläni, esim 30 hv, sammutin ei ole
pakollinen, vaikka vene muuten tehonsa vuoksi vaaditaan
rekisteröitäväksi.

Tehosta vielä: Vator 14 R sininen kilpi sanoo max tehoksi 20 hv.
Ilmeisesti se on vain suositus ja oma 30 heppaiseni riittää juuri ja
juuri yhden ja kahden hengen kuormalla. Neljä raavasta miestä ja
ostokset kirkonkylän S-marketista riittää siihen että plaaniin pääsee
vain myötätuuleen ja silloinkin uidaan "erittäin pitkällä
vesilinjalla"

Tietääkö joku, missä vaiheessa rekisteröinti tökkää liian isoon
koneeseen, ja mitä vastaantuleva "Ville" sanoo?

Vahis
Post by pKi
Mielenkiintoista jutustelua....mutta sitten asiaan.
Mitä pitäisi osata katsoa pullon kyljestä ennenkuin pistää euroja tiskiin ja
mistä saisi halvimmalla hyvän sammuttimen ?
Vertailin aikani kuluksi HongKongissa 6kg:n sammuttimia joita oli kaksi
erilaista, joista toisessa luki muistaakseni A23 ja toisessa A42 tai
jotain.... jäin vaan ihmettelemään että mistä tavallinen sukankuluttaja
tietää mitä eroa noissakin on....
-pekka
Post by AB
Ymmärrän että on ajteltu venesatamien turvallisuutta laajemmin kun on
säädetty laki jonka mukaan kaikissa rekisteröidyissä veneissä pitää olla
sammutin, mutta tämä vuosittainen huolto/katsastus!!! Vein sammuttimen
liikkeeseen, kaveri otti sen mukaan väliseinän taakse ja laittoi sen
kirjoituspöydälle. Aurinko paistoi niin sopivasti että näin varjosta koko
ajan mitä tapahtui vastakkaisella seinällä. Kaveri sytytti tupakan ja
soitti puhelun. Puhelun jälkeen hän nousi tuolista, otti sammuttimen
pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko
erikseen
Post by AB
mainita että jatkossa asioin muualla?
Tällaisia tarroja varten maksaa venekansa melkoisen summan vuosittain.
Tällä tarkkuudella sammuttimet ainakin joissakin paikoissa siis
tarkastetaan. Eikö kukaan reagoi? Eikö tässä olisi boikotin paikka?
Miten
Post by AB
tällainen toiminta lisää kenenkään turvallisuutta?
Marko Kaittola
2004-06-14 10:49:03 UTC
Post by Vahis
Tietääkö joku, missä vaiheessa rekisteröinti tökkää liian isoon
koneeseen, ja mitä vastaantuleva "Ville" sanoo?
Rekisteröinnissä ei oteta kantaa konetehon sopivuuteen veneeseen.
Poliisillakaan ei ole siihen mitään sanomista. Sen sijaan
vakuutusyhtiötä asia voi kiinnostaa.

- Marko
Vahis
2004-06-14 19:03:34 UTC
Post by Marko Kaittola
Rekisteröinnissä ei oteta kantaa konetehon sopivuuteen veneeseen.
Poliisillakaan ei ole siihen mitään sanomista. Sen sijaan
vakuutusyhtiötä asia voi kiinnostaa.
- Marko
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

Mutta entäs tämän ketjun alkuperäinen kapine?

Milloin vaaditaan? (oliko 35 hp ja yli?)
Milloin leimattu? (oliko kulumassa olevalla kaudella, ei siis viime
syksyltä?)
Onko kokovaatimusta?

Siis lain vaatimus, katsastusvaatimukset kai tulevat selviksi niille,
jotka katsastuttavat veneensä. Laki ei sitä vaadi.

Vahis
Ville P Pesonen
2004-06-14 21:33:31 UTC
Post by Vahis
Mutta entäs tämän ketjun alkuperäinen kapine?
Milloin vaaditaan? (oliko 35 hp ja yli?)
Okei, guugletin kolmella vaihtoehdolla ja sitten arvoin itseni poliisin
sivuille kun ei muuten tuntunut suoraan tärppäävän.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/CA6A84065CEA7F71C2256BC7002FBD57
(www.poliisi.fi -> Liikenne -> Vesiliikenteen valvonta -> varusteet)

Pakollisia varusteita ovat:
- pelastusliivit
- airo tai mela tai ankkuri köysineen
- tyhjennysväline (pumppu, äyskäri tai ämpäri)
- hyväksytty AB- tai ABE-luokan käsisammutin, jossa sammutusainetta
vähintään kaksi kiloa (edellytetään jos vesikulkuneuvossa on liekillä
toimiva polttolaite, sisäkone tai yli 25 kw:n perämoottori)

Vieläkin "virallisemmin" tuo on määritelty näköjään asetuksessa
"Vesiliikenneasetus 7.2.1997/124"
(www.finlex.fi)
Post by Vahis
Milloin leimattu? (oliko kulumassa olevalla kaudella, ei siis viime
syksyltä?)
Tuotapa sai guuglettaa vähän pidempään, mutta tuosta löytyi ehkä
virallisin tiedote:
http://www.shll.fi/tiedote9911.htm

Oma lyhennelmäni tuolta: kosteissa tiloissa olevat käsisammuttimet on
tarkastettava vähintään vuoden välein. Eli ts. seuraava tarkastus on
tehtävä vuoden kuluessa tarkastuspäivästä tai uuden sammuttimen osalta
täyttö- tai valmistusajankohdasta, kuten tuolla määritellään.

Näin myös itsekin muistelen lippukunnan aluksia katsastaneiden
katsastusmiesten sanoneen ja toimineen.
Post by Vahis
Onko kokovaatimusta?
Jep, tuo olikin tuossa ensimmäisessä.
Post by Vahis
Siis lain vaatimus, katsastusvaatimukset kai tulevat selviksi niille,
jotka katsastuttavat veneensä. Laki ei sitä vaadi.
Vahis
Ville
Pasi Pouri
2004-06-13 20:11:17 UTC
Post by pKi
Vertailin aikani kuluksi HongKongissa 6kg:n sammuttimia joita oli kaksi
erilaista, joista toisessa luki muistaakseni A23 ja toisessa A42 tai
jotain.... jäin vaan ihmettelemään että mistä tavallinen sukankuluttaja
tietää mitä eroa noissakin on....
Kyseessä on sammuttimen teholuokka, joka ennen merkittiin
numerolla I, II tai III. EU:n uusi standardi yhtenäisti
merkinnän koko EU alueella, joten nykyisin on noita mystisiä
numeroita.... Tietoa saa esim. joidenkin viranomaisten, kuten
Sisäministeriön, nettisivuita:

http://www.pelastustoimi.net/lehdet/198/#juttu5


Sitten esim. sammuttimien esitteistä ja alan firmojen
sivuilta saa samaisen tiedon, esim:

http://www.presto-tuote.fi/tuotteet/sammuttimet/jauhesammuttimet.asp

Aika hyvää taustaluettavaa jokaiselle veneilijälle sivulta:
http://www.hut.fi/Yksikot/Talo/opetus/Patuper/NilssonLapinvuo/Kasisammuttimet.doc




- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
mika
2004-06-14 07:39:33 UTC
Post by pKi
Mielenkiintoista jutustelua....mutta sitten asiaan.
Mitä pitäisi osata katsoa pullon kyljestä ennenkuin pistää euroja tiskiin ja
mistä saisi halvimmalla hyvän sammuttimen ?
Katso leimaa pullon kyljestä, ettei juuri hankittua sammutinta tarvitse
viedä saman tien tarkastettavaksi.

mika
Pasi Mustalahti
2004-06-14 06:47:44 UTC
AB <***@pp.inet.fi> wrote:
: pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
: tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
: mainita että jatkossa asioin muualla?

PTM: Turussa tarkistus maksoi 6Eur/pullo + matkakulut. Hintaa saisi
varmaan pienennettyä kilpailuttamalla firmoja siten, että koko pursiseuran
pullot kasattaisiin syksyllä trukkilavaan ja vietäisiin talveksi
valohoitoon liikkeeseen.
Uuden pullon näyttää saavan 18Eur, joten vaihto 3 vuoden välein oikein
ajoitettuna säästää jonkin verran. Esim jos kyse on vain vuosittaisesta
veneen katsastuksesta, toimi seuraavasti:
-osta pullo, katsasta viimeisellä mahdollisella hetkellä. Seuraavana
kesänä katsasta, ennen, kuin pillon
leimau päättyy. Seuraavana vuonna leimauta pullo, katsasta. Seuraavana
vuonna katsasta taas ennenkuin leimaus päättyy. Seuraavana kesänä osta
uusi pullo juuri ennen katsastusta, jonka taas jätät viimeiseen
mahdolliseen hetkeen. Optimoimalla pääset 24 Eur/4vuotta. Pahimmillaan
maksat 48Eur/5vuotta.
--
----------------------------------------------------------------------
PTM, Pasi T Mustalahti, ptmusta @utu.fi, http://www.utu.fi/~ptmusta
OH1HEK OI7234
-----------------------------------------------------------------------
Jone
2004-06-14 09:22:11 UTC
Post by Pasi Mustalahti
Post by Pasi Mustalahti
Uuden pullon näyttää saavan 18Eur, joten vaihto 3 vuoden välein oikein
ajoitettuna säästää jonkin verran. Esim jos kyse on vain vuosittaisesta
-osta pullo, katsasta viimeisellä mahdollisella hetkellä. Seuraavana
kesänä katsasta, ennen, kuin pillon
leimau päättyy. Seuraavana vuonna leimauta pullo, katsasta. Seuraavana
vuonna katsasta taas ennenkuin leimaus päättyy. Seuraavana kesänä osta
uusi pullo juuri ennen katsastusta, jonka taas jätät viimeiseen
mahdolliseen hetkeen. Optimoimalla pääset 24 Eur/4vuotta. Pahimmillaan
maksat 48Eur/5vuotta.
Siis ei kai kyse ole katsastuksesta, sehän ei ole edes pakollista?
Enemmänkin vaikuttanee poliisin reaktio kohdalle sattuessa.

-Tomi
TomiT
2004-06-14 09:24:31 UTC
Post by Pasi Mustalahti
Post by Pasi Mustalahti
Uuden pullon näyttää saavan 18Eur, joten vaihto 3 vuoden välein oikein
ajoitettuna säästää jonkin verran. Esim jos kyse on vain vuosittaisesta
-osta pullo, katsasta viimeisellä mahdollisella hetkellä. Seuraavana
kesänä katsasta, ennen, kuin pillon
leimau päättyy. Seuraavana vuonna leimauta pullo, katsasta. Seuraavana
vuonna katsasta taas ennenkuin leimaus päättyy. Seuraavana kesänä osta
uusi pullo juuri ennen katsastusta, jonka taas jätät viimeiseen
mahdolliseen hetkeen. Optimoimalla pääset 24 Eur/4vuotta. Pahimmillaan
maksat 48Eur/5vuotta.
Siis ei kai kyse ole katsastuksesta, sehän ei ole edes pakollista?
Enemmänkin vaikuttanee poliisin reaktio kohdalle sattuessa.

-Tomi
Jore
2004-06-14 09:27:16 UTC
On paljon porua sammuttimista,
mutta kun tulee sen käyttötarve niin monikohan
luulee osaavansa käyttää sammutinta OIKEIN!
Siis luulee ja osaa on tietty eri juttu.
Pienelläkin sammuttimella osaavissa käsissä sammutetaan
tehokkaasti paloja, ehkä varusteisiin siksi riittää "pieni".
Eli eihän sillä sammuttimella muuta tee kuin että on
katsastusvaruste, siltä ainakin näitä lukiessani näyttää.
Luulis että jokainen jolla on sammutin hankkisi itselleen
tarpeellisen sammuttimen käyttöopastuksen ja harjoituksineen.
Näitähän ovat kerhot järjestäneet jäsenilleen.
Jore
Post by Pasi Mustalahti
: pöydältä ja tuli takaisin tiskille ja ilmoitti että kunnossahan tuo. Sain
: tarran sammuttimeen ja maksoin sievoisen summan siitä. Tarvinneeko erikseen
: mainita että jatkossa asioin muualla?
PTM: Turussa tarkistus maksoi 6Eur/pullo + matkakulut. Hintaa saisi
varmaan pienennettyä kilpailuttamalla firmoja siten, että koko pursiseuran
pullot kasattaisiin syksyllä trukkilavaan ja vietäisiin talveksi
valohoitoon liikkeeseen.
Uuden pullon näyttää saavan 18Eur, joten vaihto 3 vuoden välein oikein
ajoitettuna säästää jonkin verran. Esim jos kyse on vain vuosittaisesta
-osta pullo, katsasta viimeisellä mahdollisella hetkellä. Seuraavana
kesänä katsasta, ennen, kuin pillon
leimau päättyy. Seuraavana vuonna leimauta pullo, katsasta. Seuraavana
vuonna katsasta taas ennenkuin leimaus päättyy. Seuraavana kesänä osta
uusi pullo juuri ennen katsastusta, jonka taas jätät viimeiseen
mahdolliseen hetkeen. Optimoimalla pääset 24 Eur/4vuotta. Pahimmillaan
maksat 48Eur/5vuotta.