Vaaleissa on kyse myös veneilyn tulevasta suunnasta

[g***@lycos.com]

Joku ehdotti muutama päivä sitten Helsingin Sanomien yleisönosastossa,
että moottoriveneille pitäisi määrätä jonkinlainen ympäristövero tai -
maksu, koska veneet tuottavat hiilidioksidipäästöjä ja aiheuttavat
siten ilmaston lämpenemistä.

Tuo mielipide ei ollut ainoa, jossa ehdotettiin uusia veroja
veneilijöille. Tämän tyyppisten ehdotusten kirjoittajat ilmeisesti
mieltävät veneilyn harrastajat rikkaiksi juppiveneillä ajeleviksi
öykkäreiksi, joita pitäisi hieman rangaista siitä, että he saavat
aikaan kateutta kirjoittajien kaltaisissa veneilykriitikoissa.

Veneilystä ei nyt helmikuun pakkasilla kovin paljon keskustella, mutta
pitäisikö keskustella, kun eduskuntavaalitkin ovat tulossa? Mitä
mieltä puolueet ovat veneistä ja niiden käyttäjistä? Onko jokin tietty
puolue veneily-ystävällisempi tai veneilyvihamielisempi kuin jokin
toinen? Entä mitä mieltä ovat ehdokkaat? Löytyykö heidän
vaaliohjelmistaan jotain veneisiin tai merenkulkuun liittyvää?

Asiaa pikaisesti ajatellen voisi kuvitella, että esimerkiksi sen
tyyppinen puolue kuin Keskusta ei olisi kovin veneilyhenkinen. Näin
siksi, että Keskustan perinteiset kannattajat ovat maanviljelijöitä,
jotka jostakin syystä ovat ammattikunnista yksi vähiten veneilyä
harrastavista, vaikka heillä mahdollisuuksia olisikin. Isonkin
maatilan rannasta löytyy usein vain pelkkä roskien ja puunlehtien
peittämä soutuvene, jolla korkeintaan katsotaan katiskat kaislikon
reunasta. Keskustalaisten passiivisuuden veneilyharrastuksessa huomaa
siitäkin, että keskustaenemmistöisten kuntien venepaikoilla on yleensä
melko autiota.

Entä perinteinen duunaripuolue SDP? Harrastavatko sosiaalidemokraatit
veneitä? En ole tehnyt asiasta tutkimusta, mutta jos paikkakuntien
puoluekarttaa ja venesatamien laituripaikkojen määrää vertaa, ns.
työläispaikkakunnilla yleensä on aika paljon veneitä ja venepaikkoja.
Veneiden kanssa touhutaan paljon, ja satamat ovat vilkkaita. Osa
paateista voi tietysti olla tehtaiden johtajien, mutta luultavasti
tavalliset työläisetkin omistavat veneitä.

Entä vihreät? Tämän puolueen kansanedustajaa on vaikea kuvitella
ainakaan ison juppiveneen ruoriin. Vihreästä tulee enemmin mieleen
vanhaa soutuvenettä hiki päässä ja hankaimet kirskuen (ei öljyä!)
soutava tyyppi, joka haluaisi kieltää kaiken, mikä liikkuu ja missä on
moottori. Ehkä tämä arvio on väärä?

Muut puolueet? Kokoomus? Perussuomalaiset? RKP? Mikropuolueet?

Ruotsinkielisten luulisi olevan veneille suopeita, asuvat he pääosin
rannikoilla. Mutta ovatko he? Onko puolueella tai sen ehdokkailla
"virallisia" mielipiteitä veneasioista?

Perussuomalaiset? Heidän edustajansa voisi kuvitella tykkiveneen
kannelle jahtaamaan laittomasti maahan tulevia siirtolaisia. Virkapuku
päällä ja valtion palveluksessa. Millainen vene puheenjohtajalla on?

Lopuksi kokoomus. Puolueen luulisi olevan venemyönteinen, koska
puolueen kannattajilla on rahaa harrastaa. Mutta millaisia veneitä
Kokoomus järville ja merille haluaa? Viittaan jäljempänä olevaan
linkkiin.

Vaaleissa todellakin määritellään tuleva suunta paitsi yhteiskunnalle
myös veneilyä harrastaville. Pannaanko veneet tulevaisuudessa verolle?
Vaaditaanko tietyn kokoisten veneiden kuljettajilta veneajokortti?
Tuleeko uusia varustevaatimuksia? Muuttuvatko ikärajat? Tiukkeneeko
promilleraja? Rakennetaanko uusia venesatamia? Aletaanko veneilijöiltä
periä ympäristömaksuja? Huolehditaanko veneiden jätehuollosta nykyistä
paremmin? Rakennetaanko uusia kanavia, ja jos rakennetaan, minne?
Muuttuvatko isojen huvialusten miehitysvaatimukset? Tuleeko
päästömääräyksiin muutoksia? Miten käy diesel-veneiden
polttoaineverolle?

Suomen sadoillatuhansilla veneilyn harrastajilla on paljon pelissä?
Tiedämmekö ehdokkaiden veneilyä koskevista kannoista, vai toistelevako
ehdokkaat pelkästään puolueensa mielipiteitä päivähoidosta,
työllisyydestä ja ilmastonmuutoksesta?

Onko tämä se veneilyn suunta, jota haluamme edistää?

http://www.tomireinikainen.fi/index.php?id=43

Vai kenties tämä?

http://koti.mbnet.fi/gta4/

Vai jotain siltä väliltä?

[jaakko]

Post by g***@lycos.com
Joku ehdotti muutama päivä sitten Helsingin Sanomien yleisönosastossa,
että moottoriveneille pitäisi määrätä jonkinlainen ympäristövero tai -
maksu, koska veneet tuottavat hiilidioksidipäästöjä ja aiheuttavat
siten ilmaston lämpenemistä.

xx---xx>

Post by g***@lycos.com
Onko tämä se veneilyn suunta, jota haluamme edistää?
http://www.tomireinikainen.fi/index.php?id=43
Vai kenties tämä?
http://koti.mbnet.fi/gta4/
Vai jotain siltä väliltä?

En ihan heti löytänyt päästödataa, mutta tässä alkuun:

Ilmastolaskurissa voi esimerkiksi arvioida, että 30 henkilön risteily
Helsingistä Tallinnaan aiheuttaa nopealla matkustaja-aluksella noin 3,2
tonnia hiilidioksidipäästöjä, mikä vastaa 1 370 bensiinilitran päästöjä.
Vastaavan ryhmän samanpituisesta bussiretkestä syntyisi
hiilidioksidipäästöjä 0,27 tonnia, mikä vastaa 115 bensiinilitran päästöjä.

Liikenteessä jonkinmoinen päästökeskiarvo on 170 g /km.
80 kilsaa tunnissa noepudella päästöt ovat karkeasti 10 kg/t

Veneessä palaa helposti tuplamäärä polttoainetta tunnissa, mutta matkaa
ei synny kuin ehkä kolmasosa. Lisäksi veneissä ei ole katalysaattoria
tms pakokaasun puhdistusta, päin vastoin, homma sotketaan vielä veteen.
Veneiden päästöt vaikuttavat paikallisesti ja keskitetysti, siksi
päästöjen väheneminen auttaa nimenomaan kotivesiämme.

Kakstahtiöljyn lisääminen säiliöön on siistinnäköistä puuhaa, mutta
eikös se öljy käytännössä kaadeta mereen?

Vaikka venemoottorit ovat teknisesti taloudellisempia ja
vähäpäästöisempiä kuin ennen, niin yleisen vaurauden myötä koneiden koko
ja määrä kasvaa. Absoluuttiset päästöt siis lisääntyvät.

Politiikasta: maatalous taitaa olla suurempi vesistön saastuttaja kuin
veneily. Keskusta tuskin kannattaa tiukempia päästörajoja maataloudelle.

Verotus on hyvä keino ohjata puhtaampaan liikumiseen kaikkialla.
Polttoainevero voisi tietysti olla progressiivinen, silloin sillä voisi
olla vaikutusta. Keskituloisen menoista veneiden ja muiden leikkikalujen
polttoaine ei ole kovin merkittävä kulu vaikka hinta verotuksella
tuplaantuisi, mutta jos tankatessa aina seuraavat kymmenen litraa
maksaisivat vähän enemmän, niin se voisi jotain vaikuttaa.

Mites olisi 12 solmun kattonopeus EU:n aluevesille,
koskien kaikkea huviveneilyä, myös matkustajaliikennettä?
Mihin lomalla on kiire?

Vielä kun saisi Pietarin ja Etelä-Itämeren valuma-alueen päästöt kuriin,
voisi jotain oiekasti alkaa tapahtua.
--
kirjoitti,

Jaakko

o~
(___/___)
/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[t***@hotmail.com]

Post by jaakko

Post by g***@lycos.com
Joku ehdotti muutama päivä sitten Helsingin Sanomien yleisönosastossa,
että moottoriveneille pitäisi määrätä jonkinlainen
ympäristövero tai -

On niitä kyllä ehdotettu kaikkia veneitä koskevaksikin, eikä vain
moottoriveneitä.

Post by jaakko
Liikenteessä jonkinmoinen päästökeskiarvo on 170 g /km.
80 kilsaa tunnissa noepudella päästöt ovat karkeasti 10 kg/t
Veneessä palaa helposti tuplamäärä polttoainetta tunnissa, mutta matkaa
ei synny kuin ehkä kolmasosa.

Yleisin moottorityyppi suomen venekannassa on edellenkin alle 5hv
perämoottori, joissa kulutus ei ole lähelläkään 2x10kg/h, vaan
pikemminkin 1...2 kg/h

Post by jaakko
Kakstahtiöljyn lisääminen säiliöön on siistinnäköistä puuhaa, mutta
eikös se öljy käytännössä kaadeta mereen?

Kunnossa olevassa koneessa palaa kyllä suurimmaksi osaksi ennen mereen
joutumista, jos annostelu on lähellekään oikea.

Post by jaakko
Politiikasta: maatalous taitaa olla suurempi vesistön saastuttaja kuin
veneily. Keskusta tuskin kannattaa tiukempia päästörajoja maataloudelle.

Nykyisillä päästölakipykälillä ei ole mitään tekemistä vesistöön
menevien päästöjen kanssa, sitä käytetään vain tekosyynä.
Esim. haja-asutuksen käymäläjäte määräykset koskevat kaikkia ihan
siitä riippumatta kuinka kaukana lähin vesistö on 10m vai 100km.
Jos suodatus tehdään tekemällä hiekkasuodatin se kelpaa, mutta jos
sellainen sattuu olemaan jo luonnostaan, niin se ei kelpaa.

Post by jaakko
polttoaine ei ole kovin merkittävä kulu vaikka hinta verotuksella
tuplaantuisi, mutta jos tankatessa aina seuraavat kymmenen litraa
maksaisivat vähän enemmän, niin se voisi jotain vaikuttaa.

Joo, kannattaisi tankata 5x useammin 1/5 osa tankillinen autoon.
Lisäksi melkoiset byrokratia kulut.

Post by jaakko
Mites olisi 12 solmun kattonopeus EU:n aluevesille,
koskien kaikkea huviveneilyä, myös matkustajaliikennettä?

Jaa purjelautojen, skiffien ja multien vauhdit tuottaa vissiin liikaa
co2 päästöjä vai ?
Pitäiskö kesäolympialaisten ohjelmasta poistaa nopeimmat soutulajit,
ne kun ovat yli 12solmun vehkeitä, entäs niillä harjoittelu ?

Post by jaakko
Mihin lomalla on kiire?

just sinne mihin keula kulloinkin osoittaa...
Pitäähän maaliin päästä ennen kilpakumppaneita...

[jaakko]

nips>>

Mites olisi 12 solmun kattonopeus EU:n aluevesille,

Post by t***@hotmail.com

Post by jaakko
koskien kaikkea huviveneilyä, myös matkustajaliikennettä?

Jaa purjelautojen, skiffien ja multien vauhdit tuottaa vissiin liikaa
co2 päästöjä vai ?
Pitäiskö kesäolympialaisten ohjelmasta poistaa nopeimmat soutulajit,
ne kun ovat yli 12solmun vehkeitä, entäs niillä harjoittelu ?

Itseasiassa nopeusrajoitus voisi olla 11 km tunnissa,
koska sen lujempaa en jaksa meloa.

Mutta ihan tosissaan: huviveneilyn yhden kauden päästöt vastaavat
varmaan muutaman päivän liikennepäästöjä pk-seudulla. Mikään mittari ei
heilahtaisi, vaikka ensi kesänä kaikki suomalaiset veneilijät jäisivät
maihin.

Verotuloissakaan tuskin näkyisi, vaikka veneilijät saisivat
polttoaineensa verottomana tai jos heidän polttoaineveronsa tuplattaisiin.

SM-liigan katsojien autojen päästöt liigakaudelta vastaavat noin 30.000
moottoriveneen kesän ajoja.
(2 500 000 katsojaa x tunnin ajo autolla / 80 tuntia moottoriveneellä)

Varmaan joku venevero silti keksitään, äänesti ketä tahansa.
--
kirjoitti,

Jaakko

o~
(___/___)
/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Mika]

On Sun, 25 Feb 2007 21:56:04 +0200, jaakko
<***@meridianx.fi> wrote:
toriveneellä)

Post by jaakko
Varmaan joku venevero silti keksitään, äänesti ketä tahansa.

Pahaa pelkään myös, etenkin kun purjeveneetkin pistetään viranomaisten
rekisteriin.

Miten olisi tuulivoimavero purjepinta-alan mukaan. Purkkarit kun
käyttää verotonta tuulienergiaa eikä pahemmin polta dieseliä tai
bensaa. Sitten ratsiassa todetaan, että verolipussa lukee fokka ja
veneestä löytyykin pimeä ykkös-jennu ;)

Massamenettelynä vois tietty laskea veroluokan suoraan LYS-luvustakin.

Mika

[t***@hotmail.com]

Post by g***@lycos.com
Pannaanko veneet tulevaisuudessa verolle?
Vaaditaanko tietyn kokoisten veneiden kuljettajilta veneajokortti?
Tuleeko uusia varustevaatimuksia? Muuttuvatko ikärajat? Tiukkeneeko
promilleraja? Rakennetaanko uusia venesatamia? Aletaanko veneilijöiltä
periä ympäristömaksuja? Huolehditaanko veneiden jätehuollosta nykyistä
paremmin? Rakennetaanko uusia kanavia, ja jos rakennetaan, minne?
Muuttuvatko isojen huvialusten miehitysvaatimukset? Tuleeko
päästömääräyksiin muutoksia? Miten käy diesel-veneiden
polttoaineverolle?

Aika moni noista asioista riippuu EU-direktiiveistä ja niiden
täytäntöönpanosta, jos/kun eduskunta söhlää noiden kanssa omiaan on
seurauksena samanlainen ruljanssi EU-oikeusistuimissa kuin autoveron
osalla on nyt ja viimeisten vuosien aikana ollut.

Post by g***@lycos.com
Suomen sadoillatuhansilla veneilyn harrastajilla on paljon pelissä?
Tiedämmekö ehdokkaiden veneilyä koskevista kannoista, vai toistelevako

Emme todellakaan tiedä, vaalimainoksissa voi sanoa ihan mitä vaan, ja
valehtelusta ei seuraa mitään...