Discussion:
Kumivene saaristoretkeilyyn
(too old to reply)
Janne Lindholm
2004-05-03 07:38:29 UTC
Permalink
Tervehdys.

Olen hankkimassa kumivenettä, käyttönä tulee pääasiassa olemaan
saaristoretkeily mutta myös varmaan jonkin verran sisävesillä
satunnaista veneilyä. Eli kyselisinkin nyt suosituksia veneelle joka..

+ kuljettaa 3-4 henkeä + kamaa mukavasti
+ kulkee max 15hv moottorilla yllä mainitulla kuormalla
+ on merikelpoinen
+ menee tarvittaessa pienen henkilöauton takakonttiin
+ halpa ;) sanotaan että jos tonnin kieppeille saisi, varmaan
muutaman satasen voi mennä ylikin
+ kestävä


//jambo
Hannu Kristian Tarvainen
2004-05-03 10:21:10 UTC
Permalink
Moikka!

Sinälläänhän kumiveneet, kaikki asialliset merkit, ovat merikelpoisia
siinä mielessä, että eivät ne uppoa olipa keli mikä hyvänsä. useampi
erillinen ilmasäiliö yms. tekijät takaavat tämän. Märkää kyyti on kyllä
varsinkin kovassa vastaisessa/sivuvastaisessa aallokossa, mutta
turvallista, ei siinä mitään. RIB-mallit (kovapohjaiset) ovat
miellyttävämpiä aallokossa ja kuivempia, mutta hankalampia säilyttää,
tai kuljettaa.

Kumiveneet ovat vakaudessa omaa luokkaansa, niin merellä kuin
rantautuessakin. Satakiloinen äijä voi seistä ponttoonin päällä ilman,
että vene kaatuu. Olen kokeillut useilla eri merkkisillä veneillä, mm.
Zodiac, Metzeler, Quicksilver, Brig.

Jos retkeilyllä tarkoitat sellaista, että pienellä porukalla ja
kohtuullisella määrällä varusteita siirrytte muutaman merimailin päähän
saareen telttailemaan tms. niin siihen tarkoitukseen lienee paikallaan
joku vähintäin 3,5 m pitkä ilmatäytteinen. Pienempikin kyllä kantaa
retkeilijät, mutta on turhan ahdas. Varsinkin, jos aiotte kalastella
veneestä.

Koska haet auton takakonttiin mahtuvaa mallia, tämä vaatimus rajaa pois
kovapohjaiset. Jäljelle jää sekä vaneri-, alumiini- tai muovipohjaiset,
että ilmapohjaiset. Jälkimmäiset ovat hiukan kalliimpia, mutta
kätevämpiä silloin, kun usein joudut kokoamaan kumiveneesi. Minulla oli
aikanaan Metzeler-merkkinen saksalainen 3, 6 m pitkä vene ilmapohjalla
ja vene toimi erinomaisesti 10 hp perämoottorilla. Sopi (moottorin ja
bensatankin kera!) auton tavarasäilöön ja oli nopea ja kätevä kasata.
Kerran otin kyseisen veneen mukaani Gotlantiin auton takakontissa ja
hienosti homma toimi. Minulla oli vielä mukana sähkökäyttöinen pumppu,
jolle sain virtaa auton akusta ja tämä entisestään helpotti tilannetta.
Kalastelin turskaa ja muuta kalaa ja huvikseni ajelin rannikkoa pitkin
auringon paistaessa. Ei hullumpaa.

Nykyään kumiveneet (sinällään aikansa elänyt nimitys, että kumi lienee
materiaali, jota yhdessäkään ilmatäytteisessä ei enää nykyisin ole,
erilaisia muoviyhdisteitä, puuta ja alumiinia kylläkin.)ovat yleistyneet
ja asenteet niitä kohtaan muuttuneet Suomessakin. Tästä johtuen tarjolla
on varsin monia merkkejä. Eniten myyty lienee Brig, jossa mallivalikoima
ja laatukin ovat varsin hyvin kohdallaan ja hyvässä suhteessa hintaan.
Eli, voit aloittaa tiedustelemalla ilmapohjaista Brigiä, niitä myy
SAKACO oy Espoossa. Osoite ja muut tiedot löytyvät netistä.

Jos haluat vakuuttua kumiveneen merikelpoisuudesta kirjallisuuden
avulla, luepa Alain Bombardin kirja "Valtameren armoilla", jossa
kirjoittaja kertoo miten hän yksin kumiveneellä ylitti Atlantin
1950-luvun alussa. Kirja on muutenkin mielenkiintoinen tutkielma ihmisen
selviytymisestä avomerellä. Kyseinen vene on nähtävillä Pariisin
merimuseossa, jos sielläpäin joskus liikut. Saattaa olla, että kirjan
luettusasi haluat Bombard-merkkisen veneen...(Vaikka se paatti, jolla
A.B. urotekonsa suoritti taisikin, ainakin valokuvien perusteella, olla
varhainen Zodiac...)

No, tässä tuli pitkälti tarinaa, mutta jos sain sinut (tai jonkun muun)
vakuuttuneeksi ilmatäytteisten veneiden erinomaisista puolista, niin
hyvä.

Hande
Janne Lindholm
2004-05-03 11:24:30 UTC
Permalink
Post by Hannu Kristian Tarvainen
Jos retkeilyllä tarkoitat sellaista, että pienellä porukalla ja
kohtuullisella määrällä varusteita siirrytte muutaman merimailin päähän
saareen telttailemaan tms. niin siihen tarkoitukseen lienee paikallaan
joku vähintäin 3,5 m pitkä ilmatäytteinen. Pienempikin kyllä kantaa
retkeilijät, mutta on turhan ahdas. Varsinkin, jos aiotte kalastella
veneestä.
Niin, mielelläänhän sitä lähtisi 'vaikka kuinka kauas' mutta käytännössä
kohteet ovat suunnilleen Helsingin / Espoon lähisaaristo. Noin yleensä,
millaisia vauhteja voi olettaa saavansa jollain 10 hp veneellä kun on
esim. 2 + retkeilykamaa kyydissä?
Post by Hannu Kristian Tarvainen
Koska haet auton takakonttiin mahtuvaa mallia, tämä vaatimus rajaa pois
kovapohjaiset. Jäljelle jää sekä vaneri-, alumiini- tai muovipohjaiset,
että ilmapohjaiset. Jälkimmäiset ovat hiukan kalliimpia, mutta
Tuota noin, mitenkäs nämä ilmatäytteiset oikein toimivat käytännössä?
Kuullostaa vaan jotenkin hankalalta alustalta. Ja jotenkin äkkiä voisi
ajatella että tuommoinen vaneri/alupohja kestää paremmin kivelle ajoa
tms. Vai?


Kiitokset muuten pitkästä vastauksesta ;)

//jambo
Dag Stenberg
2004-05-03 11:38:59 UTC
Permalink
Post by Janne Lindholm
Niin, mielelläänhän sitä lähtisi 'vaikka kuinka kauas' mutta käytännössä
kohteet ovat suunnilleen Helsingin / Espoon lähisaaristo. Noin yleensä,
millaisia vauhteja voi olettaa saavansa jollain 10 hp veneellä kun on
esim. 2 + retkeilykamaa kyydissä?
Jos kumiveneessä on tasapohja (halvin, hankala) tai rimapohja (tasainen,
kestää astua rimoille) luulisin että 3-4 solmua, sillä se ei plananaa
eikä surffaa ja enemmän yrittäminen upottaa perän. En ole (vielä)
kokeillut. Eikä muuten kannata laittaa kuin 4 hv moottorin.

Jos on ilmalla täytettävä kölimäinen pohja olen kuullut että voi saada plaaniin,
jolloin ihan arvaisin että voit yksin ollessa päästä plaaniin ja ajaa
ehkä 15 solmua. Kaksin sitten sellainen 4-5 solmua. En ole kokeillut.

Jos on kova pohja (esim. RIB-vene) olisi sama kuin yllä, mutta silloin vene
kestää enemmän tehoa kuin 10 hv. Tullin RIB-veneissä on kuulemma jopa
kaksi 250 hv moottoria ja niillä pääsee ehkä 40 solmua tai
salakuljettajien verran solmuja.

Dag Stenberg
(jolla on vain airot rimapohjaisessa kumiveneessä)
Markku Lukkari
2004-05-03 13:50:30 UTC
Permalink
Post by Dag Stenberg
Jos on kova pohja (esim. RIB-vene) olisi sama kuin yllä, mutta silloin vene
kestää enemmän tehoa kuin 10 hv. Tullin RIB-veneissä on kuulemma jopa
kaksi 250 hv moottoria ja niillä pääsee ehkä 40 solmua tai
salakuljettajien verran solmuja.
Eikö merivartioston Avonit kulje 2x225 hv koneilla lähemmäs 60 solmua?


-Markku
Ilkka Leinonen
2004-05-04 09:49:55 UTC
Permalink
Post by Markku Lukkari
Post by Dag Stenberg
Jos on kova pohja (esim. RIB-vene) olisi sama kuin yllä, mutta silloin
vene
Post by Dag Stenberg
kestää enemmän tehoa kuin 10 hv. Tullin RIB-veneissä on kuulemma jopa
kaksi 250 hv moottoria ja niillä pääsee ehkä 40 solmua tai
salakuljettajien verran solmuja.
Eikö merivartioston Avonit kulje 2x225 hv koneilla lähemmäs 60 solmua?
-Markku
Tiedustelin asiaa merivartioston edustajalta viime kesänä. Merivartija
myhäili muikea ilme kasvoillaan ja sanoi RIB:ien nopeuden olevan "riittävä".
Itse vaikkaisin, että 60 solmua on lähempänä totuutta kuin 40 solmua. Eihän
40 solmua kulkevalla veneellä vielä kunnon "pirtuvenettä" edes kiinni oteta.
TomiT
2004-05-03 17:12:07 UTC
Permalink
Post by Janne Lindholm
Post by Hannu Kristian Tarvainen
Jos retkeilyllä tarkoitat sellaista, että pienellä porukalla ja
kohtuullisella määrällä varusteita siirrytte muutaman merimailin päähän
saareen telttailemaan tms. niin siihen tarkoitukseen lienee paikallaan
joku vähintäin 3,5 m pitkä ilmatäytteinen. Pienempikin kyllä kantaa
retkeilijät, mutta on turhan ahdas. Varsinkin, jos aiotte kalastella
veneestä.
Niin, mielelläänhän sitä lähtisi 'vaikka kuinka kauas' mutta käytännössä
kohteet ovat suunnilleen Helsingin / Espoon lähisaaristo. Noin yleensä,
millaisia vauhteja voi olettaa saavansa jollain 10 hp veneellä kun on
esim. 2 + retkeilykamaa kyydissä?
Tuollaisella paatilla voi helposti saada 20 solmun lukemia, paljon riippuu
tietenkin kuormasta.
Post by Janne Lindholm
Tuota noin, mitenkäs nämä ilmatäytteiset oikein toimivat käytännössä?
Kuullostaa vaan jotenkin hankalalta alustalta. Ja jotenkin äkkiä voisi
ajatella että tuommoinen vaneri/alupohja kestää paremmin kivelle ajoa
tms. Vai?
Se että veneessä on vaneri tai alumiinipohja tarkoittaa sisäpohjaa, ei ulko!
Ulkopohja on kokoonlaitettavissa veneissä samaa "kumia" kuin vene
muutenkin.

-Tomi
HEH
2004-05-04 05:27:47 UTC
Permalink
Post by Janne Lindholm
Niin, mielelläänhän sitä lähtisi 'vaikka kuinka kauas' mutta käytännössä
kohteet ovat suunnilleen Helsingin / Espoon lähisaaristo. Noin yleensä,
millaisia vauhteja voi olettaa saavansa jollain 10 hp veneellä kun on
esim. 2 + retkeilykamaa kyydissä?
Minulla on 3,6 metrinen AVON ilmakölillä ja vaneripohjalla. Koneena on 20hp
Johnstop (lienee noin 25 kun kuristus poistettu) .
Vauhtia hökötys kelaa riittävästi ominaisuuksiinsa nähden. Plaanaa kevyesti
kehden hengen kuormalla (enempää ei ole ollut kyydissä).
Ominaisuudet tarkoittaa että jos kahvan kääntää kaakkoon niin paatti menee
aika banaaniksi (painaa perää ja keulaa alas
ja alkaa pärskimään). Suurin nopeus saavutetaan puolikaasulla ennen pahinta
banaani-ilmiötä.
Luulisin kuitenkin että pieni lasikuituvene, jossa syvä v-pohja saavuttaa
samalla moottorilla suuremman nopeuden, koska
kumiveneiden v on sen verran loiva että vastusta on enemmän.

HH
Hannu Kristian Tarvainen
2004-05-04 14:29:58 UTC
Permalink
Post by Janne Lindholm
millaisia vauhteja voi olettaa saavansa jollain 10 hp veneellä kun on
esim. 2 + retkeilykamaa kyydissä?
Mulla oli vuosia sitten Metzeler, ilmapohjalla ja 10 hp Suzukilla
varustettu. 2 henkilöä ja varusteet se kantoi kevyesti plaanissa. Kolme
kyydissä plaanaaminen oli vähän niin ja näin. Kolmea isoa miestä se ei
oikein jaksanut enää liukuun nostaa. Myöhemmin mulla oli 3,8 m pitkä
vaneripohjainen Quicksilver, joka 10 hp Mercuryllä nosti 2 ihmistä ja
kamat liukuun, mutta ei sekään enää kolmen kuormalla plaaniin noussut.
Vaihdoin siihen myöhemmin 20 hp Mercuryn ja sen jälkeen nousi plaaniin
neljälläkin + varusteilla. Yhdistelmän paino tosin myös nousi sen
isomman koneen myötä aika ratkaisevasti. Joskus käyttäessäni
Quicksilveriä purkkarin jollana, huomasin kyllä, kun moottoria sitä
käyttöä varten irroittelin, että ero 10 hp koneeseen oli just sen
verran, ettei enää huvittanut sitä isompaa kanniskella. Ratkaisuksi
kyllä olisi käynyt 15 hp kone, joka olisi ollut samanpainoinen kuin 10
hp ja riittävän tehokaskin.
Post by Janne Lindholm
Tuota noin, mitenkäs nämä ilmatäytteiset oikein toimivat käytännössä?
Kuullostaa vaan jotenkin hankalalta alustalta.
Käypä tutustumassa paikan päällä niihin ilmapohjaisiin. Ne nykyiset ovat
aika tukevan tuntuisia. Pohjan tarkempi rakenne selviää
myyntiesitteistä. Ilmapohjaiset ovat myös jonkun verran kevyempiä kuin
vaneri- tai varsinkin alumiinipohjaiset. Ilmapohja siis pumpataan
täyteen kuten ponttoonitkin, siinä vain on kovempi paine ja pohjan eri
osia yhdistävät vielä lukuisat säikeet, jotka lujittavat paatin
rakennetta entisestään. Se Metzeler (ilmapohjainen) kyllä kovassa
vauhdissa vähän "eli" verrattuna esim. Zodiac MK 2:een, jossa oli
alumiinipohja, mutta nykyään ilmapohjat ovat kehittyneet ja selkeaästi
jäykempiä. Olen itse ajatellut hankkia ilmapohjaisen, jota voin käyttää
purjeveneen jollana ja myös yhteysveneenä sekä kalastuksessa. Varsinkin
varsinaisen sesongin ulkopuolella, kun purkkari on jo pukeilla.

Hande
Dag Stenberg
2004-05-03 11:33:12 UTC
Permalink
Post by Hannu Kristian Tarvainen
No, tässä tuli pitkälti tarinaa, mutta jos sain sinut (tai jonkun muun)
vakuuttuneeksi ilmatäytteisten veneiden erinomaisista puolista, niin
hyvä.
Ja tämä oli siis sille Jannelle joka halusi kumiveneen.
Koska kuitenkin kysyjä oli toivonut kumivenettä alle 1000 euron ja oliko
se 3-4 hengelle, taitavat RIB-veneet ja jopa ilmapohjaiset olla jokseenkin
poisluettuja.

Dag Stenberg
Hannu Kristian Tarvainen
2004-05-04 12:28:55 UTC
Permalink
Post by Dag Stenberg
Ja tämä oli siis sille Jannelle joka halusi kumiveneen.
Koska kuitenkin kysyjä oli toivonut kumivenettä alle 1000 euron ja oliko
se 3-4 hengelle, taitavat RIB-veneet ja jopa ilmapohjaiset olla jokseenkin
poisluettuja.
Dag Stenberg
Joo, varmaankin RIBit ovat poissuljettuja, jonka vastauksessani
totesinkin.

Hinnasta Janne taisi esittää toivomuksen, että n. 1000 euroa, tai jonkun
satkun yli, ja siihen hintaluokkaan veneitä (3,3-3,5m) kyllä löytyy. Ei
ehkä kaikkein kalleimmista merkeistä, mutta löytyy. Sinällään hintaerot
ilmapohjaisen ja vaneri- tms. pohjalla varustetun välillä (esim. Brig)
ovat jotain paria-kolmea satkua, hiukan mallista ja koosta riippuen. En
nyt ole ulkoa opetellut hinnastoja, mutta silmäillyt läpi tuossa
talvella messujen aikoihin.

Eli, mielestäni Janne sai vastauksen. Kirjoitin kyllä (ehkä) turhan
pitkästi, mutta sellaista voi sattua, kun asiasta innostuu. Anteeksi
kuitenkin, jos se ärsytti, ei ollut tarkoitus. Nyt jatkakoon muut.

Hande
Dag Stenberg
2004-05-04 13:45:42 UTC
Permalink
Post by Hannu Kristian Tarvainen
Hinnasta Janne taisi esittää toivomuksen, että n. 1000 euroa, tai jonkun
satkun yli, ja siihen hintaluokkaan veneitä (3,3-3,5m) kyllä löytyy. Ei
ehkä kaikkein kalleimmista merkeistä, mutta löytyy. Sinällään hintaerot
ilmapohjaisen ja vaneri- tms. pohjalla varustetun välillä (esim. Brig)
ovat jotain paria-kolmea satkua, hiukan mallista ja koosta riippuen. En
nyt ole ulkoa opetellut hinnastoja, mutta silmäillyt läpi tuossa
talvella messujen aikoihin.
Eli, mielestäni Janne sai vastauksen. Kirjoitin kyllä (ehkä) turhan
pitkästi, mutta sellaista voi sattua, kun asiasta innostuu. Anteeksi
kuitenkin, jos se ärsytti, ei ollut tarkoitus. Nyt jatkakoon muut.
Minusta oli hyvin mielenkiintoista mitä kirjoitit.

Messuillahan oli muuten myös halpoja venäläisiä ja ukrainalaisia
kumiveneitä. Onkohan kellään kokemuksia niiden laadusta? Ainakin
vaikutti parin mallin osalta siltä, että painoa löytyi.

Dag Stenberg
HEH
2004-05-05 09:07:46 UTC
Permalink
Nämä ilmapohjaiset menee öbaut tonnin budjettiin:
http://www.meredin.fi/Meredin/1501.pdf

Vähän kalliimpia:
http://www.meredin.fi/Meredin/1501.pdf

Paljon malleja:
http://193.65.90.164/

HH
HEH
2004-05-05 09:09:17 UTC
Permalink
Sori linkkisekoilu, siis tässä tonnin ilmapohjaiset:
http://www.mcsea.fi/grand/grandcorvette.htm

HH
Post by HEH
http://www.meredin.fi/Meredin/1501.pdf
http://www.meredin.fi/Meredin/1501.pdf
http://193.65.90.164/
HH
Juki
2004-05-03 20:22:05 UTC
Permalink
Moi

Olen samaa mieltä kumpparien ominaisuuksista ja varsinkin niiden hyvistä
puolista, mutta Brig 380 veneestä pieni negatiivinen kommentti; Olen
semmoisella muutaman vuoden ajellut ja huomannut että kehistys on kesken.
Eli vene on yllämainittu brig 380 ja koneena 20 hp johnsson, ongelmaksi olen
huomannut että yli 10 solmun vauhdissa perälaudan ja pohjan kulmaan pohjan
puolelle tulee "pussi" eli pohja painuu sisälle ja veneen vauhti tyssää.
Periaatteessa sillä pitäisi päästä yli 25 solmun vauhtiin mutta ei. Samalla
koneella kokeilin Radhial merkkistä samankokoista venettä ja se meni niin
pirusti, niitä ei kylläkään enään tuoda maahan, harmi.Eli Brigin "köliä" ei
ole tuettu koko matkalta perään asti, kun taas radhialissa oli puuköli
kokoveneen mitalla.

Juki
Post by Hannu Kristian Tarvainen
Sinälläänhän kumiveneet, kaikki asialliset merkit, ovat merikelpoisia
siinä mielessä, että eivät ne uppoa olipa keli mikä hyvänsä. useampi
erillinen ilmasäiliö yms. tekijät takaavat tämän. Märkää kyyti on kyllä
varsinkin kovassa vastaisessa/sivuvastaisessa aallokossa, mutta
turvallista, ei siinä mitään. RIB-mallit (kovapohjaiset) ovat
miellyttävämpiä aallokossa ja kuivempia, mutta hankalampia säilyttää,
tai kuljettaa.
Kumiveneet ovat vakaudessa omaa luokkaansa, niin merellä kuin
rantautuessakin. Satakiloinen äijä voi seistä ponttoonin päällä ilman,
että vene kaatuu. Olen kokeillut useilla eri merkkisillä veneillä, mm.
Zodiac, Metzeler, Quicksilver, Brig.
Jos retkeilyllä tarkoitat sellaista, että pienellä porukalla ja
kohtuullisella määrällä varusteita siirrytte muutaman merimailin päähän
saareen telttailemaan tms. niin siihen tarkoitukseen lienee paikallaan
joku vähintäin 3,5 m pitkä ilmatäytteinen. Pienempikin kyllä kantaa
retkeilijät, mutta on turhan ahdas. Varsinkin, jos aiotte kalastella
veneestä.
Koska haet auton takakonttiin mahtuvaa mallia, tämä vaatimus rajaa pois
Nykyään kumiveneet (sinällään aikansa elänyt nimitys, että kumi lienee
materiaali, jota yhdessäkään ilmatäytteisessä ei enää nykyisin ole,
erilaisia muoviyhdisteitä, puuta ja alumiinia kylläkin.)ovat yleistyneet
ja asenteet niitä kohtaan muuttuneet Suomessakin. Tästä johtuen tarjolla
on varsin monia merkkejä. Eniten myyty lienee Brig, jossa mallivalikoima
ja laatukin ovat varsin hyvin kohdallaan ja hyvässä suhteessa hintaan.
Eli, voit aloittaa tiedustelemalla ilmapohjaista Brigiä, niitä myy
SAKACO oy Espoossa. Osoite ja muut tiedot löytyvät netistä.
Hande
Janne Lindholm
2004-05-04 06:51:34 UTC
Permalink
Post by Juki
Olen samaa mieltä kumpparien ominaisuuksista ja varsinkin niiden hyvistä
puolista, mutta Brig 380 veneestä pieni negatiivinen kommentti; Olen
semmoisella muutaman vuoden ajellut ja huomannut että kehistys on kesken.
Eli vene on yllämainittu brig 380 ja koneena 20 hp johnsson, ongelmaksi olen
huomannut että yli 10 solmun vauhdissa perälaudan ja pohjan kulmaan pohjan
puolelle tulee "pussi" eli pohja painuu sisälle ja veneen vauhti tyssää.
No hyvä että mainitsit, juuri tuota Brig 380:stä aloin jo katselemaan
'sillä silmällä'. Vaivaakohan tämä ongelma 350:stä? Senkin pitäisi
riittää kuljetuskapasiteetin suhteen omaan käyttöön ihan hyvin. Ja onko
sillä pohjalla vaikutusta asiaan, ts. kun tässä threadissa toisaalla
virheellistä luuloani vanerisesta ulkopohjasta korjattiin, niin onko
sillä sisäpohjan rakenteella mitään merkitystä tuon 'pussin'
muodostuksen kannalta?

Voitko vielä tarkentaa; tarkoittaako 'vauhdin tyssääminen' a) vauhdin
hiipumista, b) kiihtyvyyden hiipumista vai c) kiihtyvyyden kokonaista
loppumista?

Onko tuon Brigin kanssa ollut muuten ongelmia, esim. kestävyyden suhteen?

//jambo
Juki
2004-05-05 21:14:08 UTC
Permalink
Post by Janne Lindholm
Post by Juki
Olen samaa mieltä kumpparien ominaisuuksista ja varsinkin niiden hyvistä
puolista, mutta Brig 380 veneestä pieni negatiivinen kommentti; Olen
semmoisella muutaman vuoden ajellut ja huomannut että kehistys on kesken.
Eli vene on yllämainittu brig 380 ja koneena 20 hp johnsson, ongelmaksi olen
huomannut että yli 10 solmun vauhdissa perälaudan ja pohjan kulmaan pohjan
puolelle tulee "pussi" eli pohja painuu sisälle ja veneen vauhti tyssää.
No hyvä että mainitsit, juuri tuota Brig 380:stä aloin jo katselemaan
'sillä silmällä'. Vaivaakohan tämä ongelma 350:stä?
šValitettavasti mulla on kokemuksia vain 380 mallista.

Senkin pitäisi
Post by Janne Lindholm
riittää kuljetuskapasiteetin suhteen omaan käyttöön ihan hyvin. Ja onko
sillä pohjalla vaikutusta asiaan, ts. kun tässä threadissa toisaalla
virheellistä luuloani vanerisesta ulkopohjasta korjattiin, niin onko
sillä sisäpohjan rakenteella mitään merkitystä tuon 'pussin'
muodostuksen kannalta?
Joo on, eli sisäpohjan fanerilevy toimii saranakohtana ja pohjan alapuolinen
osa perälaudasta taittuu potkurin työnnön voimasta eteenpäin jolloin pohjan
"kumi" pääsee painumaan pussille.
Post by Janne Lindholm
Voitko vielä tarkentaa; tarkoittaako 'vauhdin tyssääminen' a) vauhdin
hiipumista, b) kiihtyvyyden hiipumista vai c) kiihtyvyyden kokonaista
loppumista?
No lähinnä kai kiihtyvyyden kokonaista loppumista. Yksin ajaessa ongelma on
pienempi, mutta kuormattuna kahdella tai kolmella hengellä. ei meinaa
plaaniin lähteä. Olen yrittänyt korjata ongelmaa nostamalla paineita
nakeissa mikä on jonkun verran auttanut mutta ei riittävästi. Paine suositus
on 0.25 bar käytin viime kesänä 0.35 bar.
Post by Janne Lindholm
Onko tuon Brigin kanssa ollut muuten ongelmia, esim. kestävyyden suhteen?
Hankain hajos kun oli vähän aallokkoa, samoin keulan hinauslenkki kun vähän
kovemmassa kelissä hinattiin, mutta ne on kai hiukan omaa tyhmyyttä. Pari
reikää pohjaan on tullu vedettäessä maihin ja kärrylle mutta olen paikannut
sitä "liquisol" liimalla joka on Cascon tekema kumisaapas liima. Itse
ponttooneihin ei ole tullut reikiä, muutamia naarmuja mutta ne on paikattu
tai suojattu samalla tavaralla ettei menisi puhki asti. Eli normaalia
kulumaa ei muuta, uskoisin että nykyisin kaikki ovat suunnilleen
yhtävähvoja. Tietysti tuplakuoriset kumiveneet ovat vahvempia ja niiden
paikkaukset kestävämpiä, mutta jos semmoisen löytää niin hintkin on ainakin
tupla.

Viime kesänä pääsin kokeilemaan semmoista kun Leader-kumivene, niitä myy
ainakin Venekeskus Lohjalla 019-326333.
Oli pirun tukeva ja hinntkin on suunnillen samat ku brigeissä. Oli
asiallinen viimeistely ja pari hyvää oivallusta säilytystiloille.

Juki
Pasi Pouri
2004-05-06 08:14:22 UTC
Permalink
Post by Juki
Hankain hajos kun oli vähän aallokkoa, samoin keulan hinauslenkki kun vähän
kovemmassa kelissä hinattiin, mutta ne on kai hiukan omaa tyhmyyttä.
Jos olen ymmärtänyt oikein, ei keulan lenkkiä ole tarkoitettukaan
hinaukseen, vain veneen kiinitykseen. Veneiden etupäässä sivupontoneissa
on kummallakin puolella lenkit, jotka on tarkoitettu nimenomaan
hinausköyden kiinitykseen. Hinausköysi kiinitetään kumpaakin
lenkkiin Y-haaralla.




- PP

--

Pasi Pouri

---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------
Pasi Hakala
2004-05-04 20:04:23 UTC
Permalink
Eräs asia mihin myös kannattaa kiinnittää huomiota, ja mistä
ei toistaiseksi vielä ole ollut pahemmin puhetta on materiaali.

Suurin osa halvemmista (ja osa kalliimmistakin) veneistä on
PVC-pohjaista ainetta (kalliimmista esim. Zodiacit, halvemmista
lähes kaikki). Tällainen "muovi" repeää paljon helpommin ja
paikkaus vaatii yleensä "hitsauksen". Parempi materiaali on
"synteettinen kumi" esim. DuPontin Hypalon, joka kestää
repeytymistä paremmin, äärimmäisiä lämpötiloja ja syövyttäviä
aineita. Harmi vaan että Hypalon-veneet ovat yleensä huomattavasti
arvokkaampia. Merkeistä ainakin Avon ja Achilles (saako Suomesta?)
ovat Hypalonia.
Loading...